une interview pas mal d’un gars de crosoft
http://www.itrmanager.com/article.php ?oid=34093
http://www.itrmanager.com/article.php ?oid=34093
fab-bundy - 29 décembre 2004, 10:24
et c’est très intéressant, j’ai hâte de voir comment Axolotl fera partir ça en couille
jojo - 29 décembre 2004, 10:29
+1
fab-bundy - 29 décembre 2004, 11:27
ouep bien bien intéressant. Le discours de ce gars me parait assez honnête. Pour moi Linux c’est pas une vraie alterrnative et ça le sera jamais vu ce que je lis là.
Attila7 - 30 décembre 2004, 08:53
En même temps la discution entre un responsable microsoft et un autre responsable microsoft mais lui de la partie linux l’objectivité est assez limite.
D’ailleurs quand ca part un poil en technique et pas en blabla microsoft c’est mieux, bah il y a des conneries.
Par exemple il t’explique que leur source sont meilleur car le devellopeur est formate en arrivant. Or il y a aussi des guidelines de dévelloppement du kernel linux (il y a même un mode emacs pour :) .
Sinon on voit que microsoft a compris que la strategie du "Linux c’est un caca" aggressif ca marchait pas.
D’ailleurs quand ca part un poil en technique et pas en blabla microsoft c’est mieux, bah il y a des conneries.
Par exemple il t’explique que leur source sont meilleur car le devellopeur est formate en arrivant. Or il y a aussi des guidelines de dévelloppement du kernel linux (il y a même un mode emacs pour :) .
Sinon on voit que microsoft a compris que la strategie du "Linux c’est un caca" aggressif ca marchait pas.
banux - 30 décembre 2004, 09:34
@ nico : linux est une vraie alternative suivant l’utilisation que tu en fais. et le logiciel libre en général est aussi une alternative. même je dirais que c’est l’avenir.
@banux : certains arguments sont intéressants, comme les admin sys sous windows sous formés. Et vrai aussi que le côté décentralisé complique les choses, non ?
@banux : certains arguments sont intéressants, comme les admin sys sous windows sous formés. Et vrai aussi que le côté décentralisé complique les choses, non ?
jojo - 30 décembre 2004, 10:04
Tous a fait c’est une vision assez realiste, les entreprises sont partit avec un systéme windows, paf je fait un partage de fichier et zou ma boite peut bosser en partager.
Depuis il y a eu une montée en puissance avec tous ce qui est active directory qui apportte vraimment du controle sur le domaine et sur les postes clients.
Bon par contre j’ai fait un tp windows 2003 active directory, group policy, je m’en suis sortit au final étant bien aidé, mais c’est vraimment pas intuitif relativement buggé et tu doit mettre les mains dans le cambouin.
Les admins unix a l’ancienne viennent d’univers de gros serveur relativement stable mais au commande compliqué demandant une certaine tournure d’esprit.
Il se retrouve souvent a géré de grosse base de donné, le backup donc sont au faite de certain impératif que beaucoup d’admin windows.
Ce qu’il faut voir c’est que les admin windows qui arrivent d’école sont mieux formés mais que beaucoup on taté a linux aussi par curiosité. Ceci risque de pas mal jouer dans l’avenir, les entreprises possédant des admin mieux formés auront moins peur de franchir le cap d’un coté ou de l’autre selon les besions spécifique.
En gros je pense que linux va toujours avoir du mal a arriver sur le poste client mais que windows n’arrivera pas a s’imposer sur les gros serveurs critiques.
Depuis il y a eu une montée en puissance avec tous ce qui est active directory qui apportte vraimment du controle sur le domaine et sur les postes clients.
Bon par contre j’ai fait un tp windows 2003 active directory, group policy, je m’en suis sortit au final étant bien aidé, mais c’est vraimment pas intuitif relativement buggé et tu doit mettre les mains dans le cambouin.
Les admins unix a l’ancienne viennent d’univers de gros serveur relativement stable mais au commande compliqué demandant une certaine tournure d’esprit.
Il se retrouve souvent a géré de grosse base de donné, le backup donc sont au faite de certain impératif que beaucoup d’admin windows.
Ce qu’il faut voir c’est que les admin windows qui arrivent d’école sont mieux formés mais que beaucoup on taté a linux aussi par curiosité. Ceci risque de pas mal jouer dans l’avenir, les entreprises possédant des admin mieux formés auront moins peur de franchir le cap d’un coté ou de l’autre selon les besions spécifique.
En gros je pense que linux va toujours avoir du mal a arriver sur le poste client mais que windows n’arrivera pas a s’imposer sur les gros serveurs critiques.
banux - 30 décembre 2004, 10:41
Surtout que quand on lis l’article il arréte pas de dire "Windows c’est aussi bien ou mieux techniquement linux" et la n’importe qui qui à déjà réellement essayé les deux rigole dans sa barbe...
ho oui winxp a fait des progrés, mais de la à qualifier ca de fiable ...
Ce qui est trés dôle aussi c’est de voir l’évolution du discour de Mr S. Kimmerlin qui il ya 6 mois tout juste accordait des interview a 01Net et a LinuxFrench et tenait un discours disont ... un peux plus agressif.
Sinon l’article est remplis de non-dit et de racourcis vraiment pas net
du genre au début du premier paragraphe de la deuxiéme question : gratuit + opensource != libre
ou quand il dit que Microsoft et libre ne sont pas antinomique, il confond Windows® (et ses utilisateurs) et libre ...
Quand on parle des standards non seulement la fameuse ouverture en XML des documen Office c’est n’importe quoi, mais surtout il confond support des standard et respect des standard. Ce qui est reproché a microsoft c’est d’imposer du propriétaire (format ou protocole) grace à leur monopole dans le monde desktop. Ex : MSN, HTML non standard, Java microsoft, WMA, etc ...
Mettre en argument qu’on supporte les standard qu’on est pas arrivé a imposer je trouve ca minable (surtout que le CSS et le PNG pas exemple c’est toujours loin d’être le cas).
Dire que la sécurité c’est un probléme nouveau qui date des années 2000 c’est complétement minable aussi, enfin moi je me rapelle avoir commencé a faire de la sécurité info en 1998 en lisant des magazines qui datait de 1996 ou avant. Et je parle de trucs amateur, rien de professionel. Non c’est loin d’être un probléme aussi récent que ca. Ce qu’il faut peut-être comprendre c’est que avant 2002 Windows n’était pas prévus pour être un serveur ... mais bon la c’est pas exactement ce qu’on avait entendus avec WinNT.
Quand on parle du code, c’est vrai que dans le libre beaucoup d’effort sont perdus à partir dans toutes les directions, pourtant c’est la meilleure maniére de s’assurer qu’un logiciel est bon (parcque utile à assez de gens pour que son développement continue). Et c’est graces a ca qu’on a le choix entre plein d’interfaces graphiques (Gnome, KDE, Fluxbox, Enllightenment, WindowMaker, etc.), de navigateurs (Mozilla, Konqueror, Links, Opera, etc.), etc. Être libre c’est aussi avoir le choix !
Pour finir je trouve trés trés drole la réponse a la derniére question : en gros linux pour les pro c’est uniquement Debian ou RedHat ... hum hum (il oublie juste Suse, Slackware, Xandros, Mandrake, etc.) (http://distrowatch.com/)
ho oui winxp a fait des progrés, mais de la à qualifier ca de fiable ...
Ce qui est trés dôle aussi c’est de voir l’évolution du discour de Mr S. Kimmerlin qui il ya 6 mois tout juste accordait des interview a 01Net et a LinuxFrench et tenait un discours disont ... un peux plus agressif.
Sinon l’article est remplis de non-dit et de racourcis vraiment pas net
du genre au début du premier paragraphe de la deuxiéme question : gratuit + opensource != libre
ou quand il dit que Microsoft et libre ne sont pas antinomique, il confond Windows® (et ses utilisateurs) et libre ...
Quand on parle des standards non seulement la fameuse ouverture en XML des documen Office c’est n’importe quoi, mais surtout il confond support des standard et respect des standard. Ce qui est reproché a microsoft c’est d’imposer du propriétaire (format ou protocole) grace à leur monopole dans le monde desktop. Ex : MSN, HTML non standard, Java microsoft, WMA, etc ...
Mettre en argument qu’on supporte les standard qu’on est pas arrivé a imposer je trouve ca minable (surtout que le CSS et le PNG pas exemple c’est toujours loin d’être le cas).
Dire que la sécurité c’est un probléme nouveau qui date des années 2000 c’est complétement minable aussi, enfin moi je me rapelle avoir commencé a faire de la sécurité info en 1998 en lisant des magazines qui datait de 1996 ou avant. Et je parle de trucs amateur, rien de professionel. Non c’est loin d’être un probléme aussi récent que ca. Ce qu’il faut peut-être comprendre c’est que avant 2002 Windows n’était pas prévus pour être un serveur ... mais bon la c’est pas exactement ce qu’on avait entendus avec WinNT.
Quand on parle du code, c’est vrai que dans le libre beaucoup d’effort sont perdus à partir dans toutes les directions, pourtant c’est la meilleure maniére de s’assurer qu’un logiciel est bon (parcque utile à assez de gens pour que son développement continue). Et c’est graces a ca qu’on a le choix entre plein d’interfaces graphiques (Gnome, KDE, Fluxbox, Enllightenment, WindowMaker, etc.), de navigateurs (Mozilla, Konqueror, Links, Opera, etc.), etc. Être libre c’est aussi avoir le choix !
Pour finir je trouve trés trés drole la réponse a la derniére question : en gros linux pour les pro c’est uniquement Debian ou RedHat ... hum hum (il oublie juste Suse, Slackware, Xandros, Mandrake, etc.) (http://distrowatch.com/)
grima - 30 décembre 2004, 11:20
grima :
Je ne crois pas que le gars parlait la des OS stations de travails genre xp familiale ou xp pro, mais plutot des OS serveurs genre win2000 server ou win2003 ou TSE ...
Comme il dit, pr pleins de raisons, les "environnements critiques" sont majoritairement sous l’open source pour tout ce qui est lié à l’internet aujourd’hui. Ceci dit les "environnements critiques" internes aux entreprises, genre un serveur intranet, un SQL Server ou un exchange pr la messagerie, sous des windows 2000 server, ça marche en effet tout aussi bien que du linux, c’est fiable, on peut arriver aux memes uptimes, meme avec des grosses charges. C’est pour des raisons de prix que les serveurs internet sont sous linux/php/mysql, mais les gros sites avec un max de charge sous windows 2000 server, IIS et l’asp marchent tout aussi bien.
grima :
Microsoft et libre n est pas antinomique, dans la mesure ou de nbreux projets open-source sont fait pour tourner sous les plates formes M$, ou bien sont programmés via des technologies M$.
Et même si m$ ne produit pas de "logiciel libre" au sens propre du terme (cad que jamais ils ne publieront les sources completes de leurs logiciels), ils proposent qd même des logiciels gratuits, ils fournissent aussi des kits de developpements gratuits, des API pour leurs logiciels, de la doc sur les DLL systèmes ou de leurs documentations, etc... En gros, tu peux développer un logiciel open-source qui pourra piloter Microsoft Office par exemple, c’est pas interdit, et si tu veux le faire m$ te fournit gratuitement de la doc. Idem pour un client MSN par exemple, s’ils voulaient faire qqchose de 100% propriétaire ils pourraient... Si des logiciels open-source se connectent à MSN, c est bien parce que m$ fournit des outils ou de la doc aux developpeurs indépendants pour comprendre et utiliser le protocole (propriétaire d’accord, et pas standard, d’accord aussi) d’MSN.
grima :
Ben un document Word, j’apelle çà un standard... Un standard c’est aussi qqchose qui s’impose... entre une norme vieille de 10 ans et un logiciel super fonctionnel, a force le meilleur devient "standard", j vois rien de mal la dedans, c’est tout à fait logique... Bien sur si tu tiens aux normes on peut interdire aux gens d’utiliser le format Word et les obliger à travailler uniquement en RTF, mais si Word s’est imposé, c’est peut-être parce qu’il propose 10 fois + de fonctionnalitées...
C’est comme le zip, ou le pdf, ou le gif, c’est pas né en tant que standard, ça à été adopté comme tel, c’est tout (et depuis, m$ l’a intégré à ses OS)... et c ’est trois formats 100% propriétaires, c’est pas incompatible.
Après, je suis d’accord que souvent, ils disent "on supporte ces standards" alors que c’est du n’importe quoi, genre le HTML à la frontpage ou le XML ds office...
grima :
la je suis d accord. il dit "c’est un pb nouveau", sous-entendu "pour microsoft" surement ... je trouve que c’est un peu n’importe quoi, il dit presque que c’est grace à bill gates que la sécurité est devenu importante en 2002, c’est un peu du foutage de gueule, surtout quand on attend si tard pour comprendre que c’est un pb prioritaire. Ceci dit, si si, NT ou 2000 peuvent etre des serveurs 100% sécurisés (NT ou 2003, le système de fichier reste le meme, du NTFS), c’est juste que m$ communiquait plutot sur "comment faire ceci, comment faire cela" etc sans se préoccuper de former ou de communiquer sur la sécurité. idem pour les failles qui, avant 2002, etaient parfois rectifiés très tard.
Mais sinon, globalement, j aime bien les produits krosoft :p
Surtout que quand on lis l’article il arréte pas de dire "Windows c’est aussi bien ou mieux techniquement linux" et la n’importe qui qui à déjà réellement essayé les deux rigole dans sa barbe...
ho oui winxp a fait des progrés, mais de la à qualifier ca de fiable ...
Je ne crois pas que le gars parlait la des OS stations de travails genre xp familiale ou xp pro, mais plutot des OS serveurs genre win2000 server ou win2003 ou TSE ...
Comme il dit, pr pleins de raisons, les "environnements critiques" sont majoritairement sous l’open source pour tout ce qui est lié à l’internet aujourd’hui. Ceci dit les "environnements critiques" internes aux entreprises, genre un serveur intranet, un SQL Server ou un exchange pr la messagerie, sous des windows 2000 server, ça marche en effet tout aussi bien que du linux, c’est fiable, on peut arriver aux memes uptimes, meme avec des grosses charges. C’est pour des raisons de prix que les serveurs internet sont sous linux/php/mysql, mais les gros sites avec un max de charge sous windows 2000 server, IIS et l’asp marchent tout aussi bien.
grima :
Sinon l’article est remplis de non-dit et de racourcis vraiment pas net
du genre au début du premier paragraphe de la deuxiéme question : gratuit + opensource != libre
ou quand il dit que Microsoft et libre ne sont pas antinomique, il confond Windows® (et ses utilisateurs) et libre ...
Microsoft et libre n est pas antinomique, dans la mesure ou de nbreux projets open-source sont fait pour tourner sous les plates formes M$, ou bien sont programmés via des technologies M$.
Et même si m$ ne produit pas de "logiciel libre" au sens propre du terme (cad que jamais ils ne publieront les sources completes de leurs logiciels), ils proposent qd même des logiciels gratuits, ils fournissent aussi des kits de developpements gratuits, des API pour leurs logiciels, de la doc sur les DLL systèmes ou de leurs documentations, etc... En gros, tu peux développer un logiciel open-source qui pourra piloter Microsoft Office par exemple, c’est pas interdit, et si tu veux le faire m$ te fournit gratuitement de la doc. Idem pour un client MSN par exemple, s’ils voulaient faire qqchose de 100% propriétaire ils pourraient... Si des logiciels open-source se connectent à MSN, c est bien parce que m$ fournit des outils ou de la doc aux developpeurs indépendants pour comprendre et utiliser le protocole (propriétaire d’accord, et pas standard, d’accord aussi) d’MSN.
grima :
Quand on parle des standards non seulement la fameuse ouverture en XML des documen Office c’est n’importe quoi, mais surtout il confond support des standard et respect des standard. Ce qui est reproché a microsoft c’est d’imposer du propriétaire (format ou protocole) grace à leur monopole dans le monde desktop. Ex : MSN, HTML non standard, Java microsoft, WMA, etc ...
Ben un document Word, j’apelle çà un standard... Un standard c’est aussi qqchose qui s’impose... entre une norme vieille de 10 ans et un logiciel super fonctionnel, a force le meilleur devient "standard", j vois rien de mal la dedans, c’est tout à fait logique... Bien sur si tu tiens aux normes on peut interdire aux gens d’utiliser le format Word et les obliger à travailler uniquement en RTF, mais si Word s’est imposé, c’est peut-être parce qu’il propose 10 fois + de fonctionnalitées...
C’est comme le zip, ou le pdf, ou le gif, c’est pas né en tant que standard, ça à été adopté comme tel, c’est tout (et depuis, m$ l’a intégré à ses OS)... et c ’est trois formats 100% propriétaires, c’est pas incompatible.
Après, je suis d’accord que souvent, ils disent "on supporte ces standards" alors que c’est du n’importe quoi, genre le HTML à la frontpage ou le XML ds office...
grima :
Dire que la sécurité c’est un probléme nouveau qui date des années 2000 c’est complétement minable aussi, enfin moi je me rapelle avoir commencé a faire de la sécurité info en 1998 en lisant des magazines qui datait de 1996 ou avant.
la je suis d accord. il dit "c’est un pb nouveau", sous-entendu "pour microsoft" surement ... je trouve que c’est un peu n’importe quoi, il dit presque que c’est grace à bill gates que la sécurité est devenu importante en 2002, c’est un peu du foutage de gueule, surtout quand on attend si tard pour comprendre que c’est un pb prioritaire. Ceci dit, si si, NT ou 2000 peuvent etre des serveurs 100% sécurisés (NT ou 2003, le système de fichier reste le meme, du NTFS), c’est juste que m$ communiquait plutot sur "comment faire ceci, comment faire cela" etc sans se préoccuper de former ou de communiquer sur la sécurité. idem pour les failles qui, avant 2002, etaient parfois rectifiés très tard.
Mais sinon, globalement, j aime bien les produits krosoft :p
anonyme rémunéré par B.G. - 30 décembre 2004, 13:38
La réalité c’est quoi ? Que je suis une brêle en informatique et qu’à moyen long terme je ne me vois pas me brancher sous Linux. Et je pense que la majorité des gens sont des peintres comme moi. C’est dans ce sens que je dis que Linux n’est pas une vraie alternative. Pour tous les autres freeware je pense qu’ils ont un vrai avenir. Maintenant s’il n’existait que des programmes gratuits je ne pense pas que le niveau de technologie serait ce qu’il est aujourd’hui. La concurrence est LE gros moteur de l’innovation et qui dit concurrence dit part de marché et qui dit marché dit pépettes.
@ jojo : une fois de plus résigne toi au capitalisme :wink :
@ jojo : une fois de plus résigne toi au capitalisme :wink :
Attila7 - 30 décembre 2004, 13:50
@ attila :
linux est une bonne alternative pour les noobs aussi. Tu prends tes parents qui se cantonnent à un usage web et bureautique, c’est une solution parfaite, au moins une fois installé ça ne bouge pas et ils ne peuvent pas casser le truc. et en terme de fonctionnalités et de simplicité d’usage c’est pareil que du windows. Aux states je crois que c’est walmart qui propose des pcs sous linux, c’est très bien, surtout que ça fait chuté le prix de 75 euros je pense.
quand à l’évolution qui ne se serait pas fait de la même façon sans les tunes, c’est évident vi. mais ça changera.
@ anonyme :
je suis plutôt d’accord avec ton point de vue. maintenant quand tu parles de solutions m$ qui marchent aussi bien que des solutions linux, je m’interroge vraiment sur l’intérêt de payer pour un truc aussi bien que du gratuit. Dans mon domaine, le dev web, j’ai testé IIS et ASP (avant le .net) pour finalement passer sur du Apache php, et y a pas photo, au niveau des sources et de l’aide que tu trouves sur le net, des fonctionnalités, des trucs tout prêts... php wins. d’ailleurs ma résolution 2005 sera de prendre le temps de documenter et de mettre à dispo des gens les quelques trucs que je code bien :)
le truc qui me gêne c’est ton point de vue sur "m$ est gentil il file la doc pour se pluger avec ses produits". c’est un peu normal, c’est grâce à ça qu’ils conservent leur monopole. si msn n’était pas "ouvert" il aurait été largement dépassé par un des concurents. Enfin je trouve pas que ça soit particulièrement dans l’esprit open source, c’est juste la philosophie intelligente à adopter dans leur situation.
linux est une bonne alternative pour les noobs aussi. Tu prends tes parents qui se cantonnent à un usage web et bureautique, c’est une solution parfaite, au moins une fois installé ça ne bouge pas et ils ne peuvent pas casser le truc. et en terme de fonctionnalités et de simplicité d’usage c’est pareil que du windows. Aux states je crois que c’est walmart qui propose des pcs sous linux, c’est très bien, surtout que ça fait chuté le prix de 75 euros je pense.
quand à l’évolution qui ne se serait pas fait de la même façon sans les tunes, c’est évident vi. mais ça changera.
@ anonyme :
je suis plutôt d’accord avec ton point de vue. maintenant quand tu parles de solutions m$ qui marchent aussi bien que des solutions linux, je m’interroge vraiment sur l’intérêt de payer pour un truc aussi bien que du gratuit. Dans mon domaine, le dev web, j’ai testé IIS et ASP (avant le .net) pour finalement passer sur du Apache php, et y a pas photo, au niveau des sources et de l’aide que tu trouves sur le net, des fonctionnalités, des trucs tout prêts... php wins. d’ailleurs ma résolution 2005 sera de prendre le temps de documenter et de mettre à dispo des gens les quelques trucs que je code bien :)
le truc qui me gêne c’est ton point de vue sur "m$ est gentil il file la doc pour se pluger avec ses produits". c’est un peu normal, c’est grâce à ça qu’ils conservent leur monopole. si msn n’était pas "ouvert" il aurait été largement dépassé par un des concurents. Enfin je trouve pas que ça soit particulièrement dans l’esprit open source, c’est juste la philosophie intelligente à adopter dans leur situation.
jojo - 30 décembre 2004, 14:25
2 erreurs dans le discours de l’anonyme :
si tu as des clients msn alternatifs ce n’est pas car microsoft a fournis de la doc mais car des personnes ont analyse le protocol pour le comprendre. Si microsoft filait de la doc il n’aurait pas fait de modif pour essayer de bloquer les clients alternatifs.
Si apache + php ou apache+ j2ee est choisis ce n’est pas que pour le prix, grâce au fonction de serveur virtuelle un hebergeur peut géré sur une seule machine plusieurs centaine de site, ce que fait tres mal win2k(3) avec iis.
Si iis est utilisé sur des gros sites c’est car on leur a vendu ca comme une super techno, c’est krosoft blabla et que la boite qui a fait le dev c’est fait pas mal de ble. Mais par exemple (sauf si ca a change) hotmail posséde encore des serveur unix pour les serveurs de noms par exemple car malgrés leur super cluster de serveur pour la partie web la partie serveur de nom était trop critique et que leur serveur tenait pas.
si tu as des clients msn alternatifs ce n’est pas car microsoft a fournis de la doc mais car des personnes ont analyse le protocol pour le comprendre. Si microsoft filait de la doc il n’aurait pas fait de modif pour essayer de bloquer les clients alternatifs. Si apache + php ou apache+ j2ee est choisis ce n’est pas que pour le prix, grâce au fonction de serveur virtuelle un hebergeur peut géré sur une seule machine plusieurs centaine de site, ce que fait tres mal win2k(3) avec iis.Si iis est utilisé sur des gros sites c’est car on leur a vendu ca comme une super techno, c’est krosoft blabla et que la boite qui a fait le dev c’est fait pas mal de ble. Mais par exemple (sauf si ca a change) hotmail posséde encore des serveur unix pour les serveurs de noms par exemple car malgrés leur super cluster de serveur pour la partie web la partie serveur de nom était trop critique et que leur serveur tenait pas.
banux - 30 décembre 2004, 17:08
anonyme rémunéré par B.G. :
Win2k c’est une génération avant XP et 2003 c’est un core XP ca revient au même.
anonyme rémunéré par B.G. :
Ha c’est beau l’innocence...
Il fournissent des logiciels gratuits ? A part WMP, Iexplore, MSN qui sont la pour imposer leur technos (sois dit en passant moins bonne) grace à leur monopole c’est pas trés gratuit...
Windows est trés cher, MS Office est trés trés cher, et j’en passe et des meilleures ...
Les Kits de Devs sont "généralement" gratuit (et encore pas tous) c’est vrai, mais a cotés de ca la grosse majorités des APIs sont justement non documenté, y’a aucune Doc ou trés mal faite, c’est le foutoir. Et surtout la doc est généralement payante (MSDN c’est plus gratuit depuis longtemps).
anonyme rémunéré par B.G. :
Comme précisé par banux, MS ne fournit AUCUNE doc et décourage vivement les clients alternatifs a MSN. Je connais personellement (=IRL) le codeur du plugin MSN de Kopete (http://kopete.kde.org) et tous ce qu’il me raconte sur ce protocole ca me fait bien rire...
anonyme rémunéré par B.G. :
Non, le PDF est un standard (d’ailleur en milieu universitaire un utilise que ca) parcque si il est propriétaire (d’Adobe) il est entiérement documenté, libre d’utilisation etc etc ...
Le .doc c’est pas standard puisqu’il y’a deux ans encore on ne pouvait le lire que sur un PC avec Windows. De plus c’est un format non documenté, alors qu’il soit répandus certes, mais on ne peut lui reconnaitre le fait d’être un standard (pas reconnus par l’IETF ou l’IEEE ou idem pour les publications).
Le Zip c’est la même chose que tu .tar.gz, c’est pas propriétaire et c’est complétement documenté a ce que je sache.
Le .gif le probléme ne résidait que dans le fait que la compression utilisait un algorythme breveté, sinon c’est un format tout a fait ouvert.
Je ne crois pas que le gars parlait la des OS stations de travails genre xp familiale ou xp pro, mais plutot des OS serveurs genre win2000 server ou win2003 ou TSE ...
Win2k c’est une génération avant XP et 2003 c’est un core XP ca revient au même.
anonyme rémunéré par B.G. :
ils proposent qd même des logiciels gratuits, ils fournissent aussi des kits de developpements gratuits, des API pour leurs logiciels, de la doc sur les DLL systèmes ou de leurs documentations, etc...
Ha c’est beau l’innocence...
Il fournissent des logiciels gratuits ? A part WMP, Iexplore, MSN qui sont la pour imposer leur technos (sois dit en passant moins bonne) grace à leur monopole c’est pas trés gratuit...
Windows est trés cher, MS Office est trés trés cher, et j’en passe et des meilleures ...
Les Kits de Devs sont "généralement" gratuit (et encore pas tous) c’est vrai, mais a cotés de ca la grosse majorités des APIs sont justement non documenté, y’a aucune Doc ou trés mal faite, c’est le foutoir. Et surtout la doc est généralement payante (MSDN c’est plus gratuit depuis longtemps).
anonyme rémunéré par B.G. :
En gros, tu peux développer un logiciel open-source qui pourra piloter Microsoft Office par exemple, c’est pas interdit, et si tu veux le faire m$ te fournit gratuitement de la doc. Idem pour un client MSN par exemple, s’ils voulaient faire qqchose de 100% propriétaire ils pourraient... Si des logiciels open-source se connectent à MSN, c est bien parce que m$ fournit des outils ou de la doc aux developpeurs indépendants pour comprendre et utiliser le protocole (propriétaire d’accord, et pas standard, d’accord aussi) d’MSN.
Comme précisé par banux, MS ne fournit AUCUNE doc et décourage vivement les clients alternatifs a MSN. Je connais personellement (=IRL) le codeur du plugin MSN de Kopete (http://kopete.kde.org) et tous ce qu’il me raconte sur ce protocole ca me fait bien rire...
anonyme rémunéré par B.G. :
Ben un document Word, j’apelle çà un standard... Un standard c’est aussi qqchose qui s’impose... entre une norme vieille de 10 ans et un logiciel super fonctionnel, a force le meilleur devient "standard", j vois rien de mal la dedans, c’est tout à fait logique... Bien sur si tu tiens aux normes on peut interdire aux gens d’utiliser le format Word et les obliger à travailler uniquement en RTF, mais si Word s’est imposé, c’est peut-être parce qu’il propose 10 fois + de fonctionnalitées...
C’est comme le zip, ou le pdf, ou le gif, c’est pas né en tant que standard, ça à été adopté comme tel, c’est tout (et depuis, m$ l’a intégré à ses OS)... et c ’est trois formats 100% propriétaires, c’est pas incompatible.
Non, le PDF est un standard (d’ailleur en milieu universitaire un utilise que ca) parcque si il est propriétaire (d’Adobe) il est entiérement documenté, libre d’utilisation etc etc ...
Le .doc c’est pas standard puisqu’il y’a deux ans encore on ne pouvait le lire que sur un PC avec Windows. De plus c’est un format non documenté, alors qu’il soit répandus certes, mais on ne peut lui reconnaitre le fait d’être un standard (pas reconnus par l’IETF ou l’IEEE ou idem pour les publications).
Le Zip c’est la même chose que tu .tar.gz, c’est pas propriétaire et c’est complétement documenté a ce que je sache.
Le .gif le probléme ne résidait que dans le fait que la compression utilisait un algorythme breveté, sinon c’est un format tout a fait ouvert.
grima - 30 décembre 2004, 18:40
Bon, ben comme ont dit grima et banux... y’a pas mal d’inexactitude dans ce truc. Mais je vais revenir sur trois points :
Premièrement, l’auteur semble faire croire que Linux, ça reste encore une niche et que ça le restera... Faux, c’est un marché en croissance exponentielle, et ça, c’est tout les analystes financiers qui le disent. Il prend une part de plus en plus importante dans les entreprises et la très nette tendance est à l’augmentation. Mais çà ne concerne pas que Linux, ça concerne tous les logiciels libre. Quelle est l’intérêt d’un Office 2003 pour une secrétaire par rapport à OpenOffice.org ? Aucun, parce qu’elle ne maitrise pas toutes les fonctions de MS Office et que celles qu’elle maitrise sont reproduites à l’identique dans OOo.
Deuxième chose, l’auteur met en confrontation Linux et UNIX. C’est une grave erreur. Linux prend effectivement la place des UNIX car Linux est la concrétisation du grand rêve des UNIXiens d’un UNIX unifié. Mais ce sont les mêmes acteurs qui font du Linux et du UNIX à savoir IBM, HP, Sun (dans une moindre mesure).
Trosième chose, Linux sur l’ordinateur de M. Tout le Monde. Grand sujet à troll. Là, je rejoins la vision de Daniel Veillard (auteur de libxml, la meilleur implémentation de XML) qui a le raisonnement suivant : il compare l’évolution de Windows et de Linux. En gros, entre le premier Windows en 1985, et le premier Windows fonctionnel qui s’est imposé dans les entreprises (Win95), il y a eu 10 ans. Puis encore 5 ans en gros pour qu’il deviennent réellement accessible à M. TLM envahissent toutes les chaumières. Aujourd’hui, Linux a 10 ans, il commence à entrer dans les entreprises parce qu’il est suffisament fonctionnel. Dans 5 ans, il sera dans toute les chaumières et il sera prêt. Voilà, c’est tout.
Je passerai sur les détails trollesques du genre "y’a que les critères économiques qui doivent entrer en ligne de compte" ou "y’a moins de bug dans Windows que dans Linux"...
Premièrement, l’auteur semble faire croire que Linux, ça reste encore une niche et que ça le restera... Faux, c’est un marché en croissance exponentielle, et ça, c’est tout les analystes financiers qui le disent. Il prend une part de plus en plus importante dans les entreprises et la très nette tendance est à l’augmentation. Mais çà ne concerne pas que Linux, ça concerne tous les logiciels libre. Quelle est l’intérêt d’un Office 2003 pour une secrétaire par rapport à OpenOffice.org ? Aucun, parce qu’elle ne maitrise pas toutes les fonctions de MS Office et que celles qu’elle maitrise sont reproduites à l’identique dans OOo.
Deuxième chose, l’auteur met en confrontation Linux et UNIX. C’est une grave erreur. Linux prend effectivement la place des UNIX car Linux est la concrétisation du grand rêve des UNIXiens d’un UNIX unifié. Mais ce sont les mêmes acteurs qui font du Linux et du UNIX à savoir IBM, HP, Sun (dans une moindre mesure).
Trosième chose, Linux sur l’ordinateur de M. Tout le Monde. Grand sujet à troll. Là, je rejoins la vision de Daniel Veillard (auteur de libxml, la meilleur implémentation de XML) qui a le raisonnement suivant : il compare l’évolution de Windows et de Linux. En gros, entre le premier Windows en 1985, et le premier Windows fonctionnel qui s’est imposé dans les entreprises (Win95), il y a eu 10 ans. Puis encore 5 ans en gros pour qu’il deviennent réellement accessible à M. TLM envahissent toutes les chaumières. Aujourd’hui, Linux a 10 ans, il commence à entrer dans les entreprises parce qu’il est suffisament fonctionnel. Dans 5 ans, il sera dans toute les chaumières et il sera prêt. Voilà, c’est tout.
Je passerai sur les détails trollesques du genre "y’a que les critères économiques qui doivent entrer en ligne de compte" ou "y’a moins de bug dans Windows que dans Linux"...
axolotl - 30 décembre 2004, 22:38
http://fr.news.yahoo.com/050103/7/47dlz.html <- vous voyez, Linus Torvalds dit pareil que moi (ou je dis pareil que lui) à la dernière question... Mais vous pouvez tout lire parce que lui dit les choses franchement et simplement, contrairement à d’autres...
axolotl - 3 janvier 2005, 17:16
Bonne année, tt ça...
jojo :
Ben tu fout un vieux NT avec un compte sans droits, tu fout word et excel, et pareil on risque pas de casser grand chose... Si tu fout des noobs admin sur une machine, ils peuvent autant tout casser que sur un Windows...
D’ailleurs ça me rapelle des bornes internets gratuites qu’il y avait a une epoque à l’entrée d’un centre commercial ben on avait aucun droit dessus mais ça plantait vachement souvent (idem pour des stations sous linux ds des cybercafés...) mais ça si je commence a dire que si si, linux peut planter, j vais me faire assassiner et c’est pas le propos, alors autant oublier...
En tout cas des Linux chez les particuliers, sans que ça pose de problèmes aux utilisateurs, moi je suis pas contre, mais bon c’est encore loin d’etre le cas...
jojo :
hum oui bon j’y suis peut etre allé un peu fort si le message que vous avez reçu c’est "M$ c’est des supers gentils", mais je voulai juste prendre le penchant des messages stupides qu’on entend tout le temps et partout du type "m$ c’est le MAL incarné et ça marche jamais".
banux :
hem je veux bien mais pquoi rendre dispo des api et de la doc expliquant "ça c’est pour déclencher une procédure lors de la cnx d’un contact", "ça ça permet de changer son pseudo" etc... si c’est pas pour faire un client alternatif ... ? (j suis pas fou, je les ai...) Ou alors ils sont pas d’accords en interne sur la politique à suivre, mais ça ça prouverai qu’il existe des pts de vues différents au sein de m$... (plutot encourageant non ?)
Recemment, j ai lu un article sur MSDN (gratuit... l’article, les sources, le zip...) sur comment intégrer des commandes msn messenger dans l’explorateur windows par exemple (click droit sur un fichier, "envoyer par MSN" par ex.)
Je sais plus, je peut dire une connerie, mais il me semble qu’ils ont voulus faire payer une sorte de license pour les gens qui développaient des clients alternatifs (ils ont pas voulu interdire le dev mais le rendre payant) mais bon ils ont vite fait marche arrière je crois...
Après tu dit que les serveurs linux gèrent mieux certaines fonctionnalités que les serveurs m$ c’est possible, ça doit aussi etre vrai en sens inverse pour d’autres choses...
grima :
non pas du tout, XP c’est des stations de travail, ya pas de serveurs sous windows XP... Meme la version 64bits c’est pour des postes clients uniquement, contrairement à 2000 ou 2003.
grima :
ben WMP m’impose rien du tout, je lit du MP3 dedans, ou des divx, je vois pas quel techno on m’impose... MSN je le préfère à ICQ, IE je le préfère à netscape... j’ai pas encore testé les derniers navigateurs qui font parler d’eux en ce moment mais longtemps on a eu le choix entre IE5 ou netscape 4, personne m’a imposé de choisir IE, c’etait juste mieux...
grima :
alors la 1ere nouvelle, ça doit faire bientot 10 ans qu’on peut lire du DOC sur des macintosh.. Open Office doit avoir bien + de deux ans aussi et ça lit du DOC.
Sinon pour le GIF, mea culpa mais bon... Qu’une partie du logiciel ou que la totalité soit protégée, le résultat est le meme... la preuve... (le proprio du gif voulait bien recevoir une rémunération de toute personne utilisant ce format non ?) donc standard je veux bien mais si c’est pour en arriver la...
axolotl :
Ah bon j’ai dit ça ? je pensai n’avoir parlé QUE de m$ pourtant... Je pensai pas dans mon post avoir emis un jugement de valeur sur linux. Moi ce qui me saoule, c’est la pseudo vague "underground" qui se la pète "linux lover" en scandant (on dirait une secte...) "Microsoft c’est l’ennemi n°1". Après, j’ai rien contre linux. Je pense que c’est encore une niche, qui grandit et qui va continuer à grandir, et c’est très bien puisque ça offre un choix, une alternative.
Quand tu dit que dans 5 ans, il sera dans toutes les chaumières (quelle belle expression... :p) c’est fort probable, et je trouve ça très bien. Mais entre dire "dans 5 ans linux sera aussi abordable, confortable et fonctionnel que windows" et dire "depuis 5 ans linux est 100% fonctionnel, 100% plus pratique et simple d’utilisation que windows, 100% sécurisé, 100% sans bugs, et 100% parfait, et WiNdAuBe SuCkS" ya une enorme différence. Le second discours pour moi est faux et stupide, et on l’entend répété tellement souvent que ça en devient fatiguant. c’est tout :)
jojo :
linux est une bonne alternative pour les noobs aussi. Tu prends tes parents qui se cantonnent à un usage web et bureautique, c’est une solution parfaite, au moins une fois installé ça ne bouge pas et ils ne peuvent pas casser le truc.
Ben tu fout un vieux NT avec un compte sans droits, tu fout word et excel, et pareil on risque pas de casser grand chose... Si tu fout des noobs admin sur une machine, ils peuvent autant tout casser que sur un Windows...
D’ailleurs ça me rapelle des bornes internets gratuites qu’il y avait a une epoque à l’entrée d’un centre commercial ben on avait aucun droit dessus mais ça plantait vachement souvent (idem pour des stations sous linux ds des cybercafés...) mais ça si je commence a dire que si si, linux peut planter, j vais me faire assassiner et c’est pas le propos, alors autant oublier...
En tout cas des Linux chez les particuliers, sans que ça pose de problèmes aux utilisateurs, moi je suis pas contre, mais bon c’est encore loin d’etre le cas...
jojo :
le truc qui me gêne c’est ton point de vue sur "m$ est gentil [...]"
hum oui bon j’y suis peut etre allé un peu fort si le message que vous avez reçu c’est "M$ c’est des supers gentils", mais je voulai juste prendre le penchant des messages stupides qu’on entend tout le temps et partout du type "m$ c’est le MAL incarné et ça marche jamais".
banux :
hem je veux bien mais pquoi rendre dispo des api et de la doc expliquant "ça c’est pour déclencher une procédure lors de la cnx d’un contact", "ça ça permet de changer son pseudo" etc... si c’est pas pour faire un client alternatif ... ? (j suis pas fou, je les ai...) Ou alors ils sont pas d’accords en interne sur la politique à suivre, mais ça ça prouverai qu’il existe des pts de vues différents au sein de m$... (plutot encourageant non ?)
Recemment, j ai lu un article sur MSDN (gratuit... l’article, les sources, le zip...) sur comment intégrer des commandes msn messenger dans l’explorateur windows par exemple (click droit sur un fichier, "envoyer par MSN" par ex.)
Je sais plus, je peut dire une connerie, mais il me semble qu’ils ont voulus faire payer une sorte de license pour les gens qui développaient des clients alternatifs (ils ont pas voulu interdire le dev mais le rendre payant) mais bon ils ont vite fait marche arrière je crois...
Après tu dit que les serveurs linux gèrent mieux certaines fonctionnalités que les serveurs m$ c’est possible, ça doit aussi etre vrai en sens inverse pour d’autres choses...
grima :
Win2k c’est une génération avant XP et 2003 c’est un core XP ca revient au même.
non pas du tout, XP c’est des stations de travail, ya pas de serveurs sous windows XP... Meme la version 64bits c’est pour des postes clients uniquement, contrairement à 2000 ou 2003.
grima :
Il fournissent des logiciels gratuits ? A part WMP, Iexplore, MSN qui sont la pour imposer leur technos (sois dit en passant moins bonne) grace à leur monopole c’est pas trés gratuit...
Windows est trés cher, MS Office est trés trés cher, et j’en passe et des meilleures ...
Les Kits de Devs sont "généralement" gratuit (et encore pas tous) c’est vrai, mais a cotés de ca la grosse majorités des APIs sont justement non documenté, y’a aucune Doc ou trés mal faite, c’est le foutoir. Et surtout la doc est généralement payante (MSDN c’est plus gratuit depuis longtemps).
ben WMP m’impose rien du tout, je lit du MP3 dedans, ou des divx, je vois pas quel techno on m’impose... MSN je le préfère à ICQ, IE je le préfère à netscape... j’ai pas encore testé les derniers navigateurs qui font parler d’eux en ce moment mais longtemps on a eu le choix entre IE5 ou netscape 4, personne m’a imposé de choisir IE, c’etait juste mieux...
grima :
Le .doc c’est pas standard puisqu’il y’a deux ans encore on ne pouvait le lire que sur un PC avec Windows.
alors la 1ere nouvelle, ça doit faire bientot 10 ans qu’on peut lire du DOC sur des macintosh.. Open Office doit avoir bien + de deux ans aussi et ça lit du DOC.
Sinon pour le GIF, mea culpa mais bon... Qu’une partie du logiciel ou que la totalité soit protégée, le résultat est le meme... la preuve... (le proprio du gif voulait bien recevoir une rémunération de toute personne utilisant ce format non ?) donc standard je veux bien mais si c’est pour en arriver la...
axolotl :
Premièrement, l’auteur semble faire croire que Linux, ça reste encore une niche et que ça le restera... Faux, c’est un marché en croissance exponentielle, et ça, c’est tout les analystes financiers qui le disent.
Ah bon j’ai dit ça ? je pensai n’avoir parlé QUE de m$ pourtant... Je pensai pas dans mon post avoir emis un jugement de valeur sur linux. Moi ce qui me saoule, c’est la pseudo vague "underground" qui se la pète "linux lover" en scandant (on dirait une secte...) "Microsoft c’est l’ennemi n°1". Après, j’ai rien contre linux. Je pense que c’est encore une niche, qui grandit et qui va continuer à grandir, et c’est très bien puisque ça offre un choix, une alternative.
Quand tu dit que dans 5 ans, il sera dans toutes les chaumières (quelle belle expression... :p) c’est fort probable, et je trouve ça très bien. Mais entre dire "dans 5 ans linux sera aussi abordable, confortable et fonctionnel que windows" et dire "depuis 5 ans linux est 100% fonctionnel, 100% plus pratique et simple d’utilisation que windows, 100% sécurisé, 100% sans bugs, et 100% parfait, et WiNdAuBe SuCkS" ya une enorme différence. Le second discours pour moi est faux et stupide, et on l’entend répété tellement souvent que ça en devient fatiguant. c’est tout :)
Arretez ou BG va me virer - 3 janvier 2005, 18:32
wesh morts aux hérétiques de tous poils, tu as bien raison.
par contre faut vraiment que tu prennes le temps d’essayer Firefox, parce que si y a encore 2 ans les alternatives à IE n’étaient pas convaincantes, c’est vraiment l’inverse désormais. Et si tu utilises Outlook Express, Thunderbird vaut aussi le détour.
Quand à WMP, il est pas là pour imposer le wma et le wmv ? qui sont peut être des formats plus performants que le mp3 et le divx, hein, mais bon, quand même.
par contre faut vraiment que tu prennes le temps d’essayer Firefox, parce que si y a encore 2 ans les alternatives à IE n’étaient pas convaincantes, c’est vraiment l’inverse désormais. Et si tu utilises Outlook Express, Thunderbird vaut aussi le détour.
Quand à WMP, il est pas là pour imposer le wma et le wmv ? qui sont peut être des formats plus performants que le mp3 et le divx, hein, mais bon, quand même.
jojo - 3 janvier 2005, 18:52
Alors, le fait qu’on installe 2000 et Serveur2003 pour des serveur et XP pour des stations de travail je suis d’accord, ce que j’ai dis c’est que le noyeau de l’OS est le même. Et d’aprés l’article (et donc d’aprés microsoft) y’a une génération de différence entre les noyeaux 2000 et XP/2003 ...
Ensuite, concernant WMP jojo résume ma pensée, sauf que j’ajouterait qu’il ne sont pas plus performant que l’Ogg/Vorbis et que le XviD (c’est pas moi qui le dit mais le dernier test de doom9, une référence quand même).
Quand tu dis que tu préfére MSN à ICQ tu confond client et protocole. Personnellement je m’en fiche que MS impose son client partout tant que n’importe qui peut accéder au protocole, ce qui est loin d’être le cas. (Et personnelement le client MSN a le don de m’irriter pour beaucoup de chose je lui préfére de trés loin gaim, miranda ou un autre client opensource mais bref les goules et les couleuvres).
Pour IE ... bon ben je crois que tu devrais suivre le conseil de jojo ... parcque bon Netscape4 ... enfin ca commence a dater vraiment la ... enfin c’est presque la préhistoire même ...
Pour le .doc c’est vrai que j’ai oublié Office pour MAC ... mais combien d’utilisateur de Mac l’avait réellement ? Le piratage sous MacOS est bien bien moins répandus que sous winchose, tous le monde n’a pas l’argent pour investir dans une licence, sourtout quand Apple fournit ses propres outils.
Concernant Openoffice la version 1.0 date d’aout 2002 (je viens de vérifier), même si le code a été libéré en 2001. Franchement avant la version 1.0 ct loin d’être utilisable par Mr tous le monde (déjà a ce moment la, c aprés la 1.1 que ca a commencé a être correct).
Pour finir je me permettrait juste une jolie remarque c’est que c’est trop facile de lancer d’aussi gros trolls (plein de jolis FUD d’ailleur) puis de traiter les autres d’hérétique (ou d’intégriste plutot) (je ne dis pas que ca n’existe pas, uniquement que si on provoque innocement ou non des trolls, faut pas se plaindre).
Ensuite, concernant WMP jojo résume ma pensée, sauf que j’ajouterait qu’il ne sont pas plus performant que l’Ogg/Vorbis et que le XviD (c’est pas moi qui le dit mais le dernier test de doom9, une référence quand même).
Quand tu dis que tu préfére MSN à ICQ tu confond client et protocole. Personnellement je m’en fiche que MS impose son client partout tant que n’importe qui peut accéder au protocole, ce qui est loin d’être le cas. (Et personnelement le client MSN a le don de m’irriter pour beaucoup de chose je lui préfére de trés loin gaim, miranda ou un autre client opensource mais bref les goules et les couleuvres).
Pour IE ... bon ben je crois que tu devrais suivre le conseil de jojo ... parcque bon Netscape4 ... enfin ca commence a dater vraiment la ... enfin c’est presque la préhistoire même ...
Pour le .doc c’est vrai que j’ai oublié Office pour MAC ... mais combien d’utilisateur de Mac l’avait réellement ? Le piratage sous MacOS est bien bien moins répandus que sous winchose, tous le monde n’a pas l’argent pour investir dans une licence, sourtout quand Apple fournit ses propres outils.
Concernant Openoffice la version 1.0 date d’aout 2002 (je viens de vérifier), même si le code a été libéré en 2001. Franchement avant la version 1.0 ct loin d’être utilisable par Mr tous le monde (déjà a ce moment la, c aprés la 1.1 que ca a commencé a être correct).
Pour finir je me permettrait juste une jolie remarque c’est que c’est trop facile de lancer d’aussi gros trolls (plein de jolis FUD d’ailleur) puis de traiter les autres d’hérétique (ou d’intégriste plutot) (je ne dis pas que ca n’existe pas, uniquement que si on provoque innocement ou non des trolls, faut pas se plaindre).
grima - 3 janvier 2005, 20:08
L’article de m$ à l’origine du débat est un troll, ça je suis d’accord. Par contre la réaction du monsieur anonyme qui bosse pour bill, je trouve pas qu’il y ait bcp d’abus...
jojo - 3 janvier 2005, 20:22
je ne le visais pas (ou pas que lui). Ca m’englobait, ainsi que rewind et toi et l’article et notre anonyme. Je dis juste que quand on troll ensembles, traiter l’autre d’extrémiste, d’hérétique ou d’intégriste ca n’est pas un argument recevable.
grima - 3 janvier 2005, 20:28
Arretez ou BG va me virer :
Je parlai de l’article (dont tu es pe l’auteur) et ce n’est pas un jugement de valeur, c’est juste une erreur sur la réalité économique. Voilà le passage exact :
l’auteur de l’article :
J’ai d’ailleurs mis en gars un passage que je trouve fabuleux... Peut etre que 35 Milliards de dollars sont "modestes" pour M$ mais avec des taux de croissance comme ceux de Linux, ça devrait pas tarder à rentrer dans la catégorie "énorme" :) un peu comme Internet à son époque.
Et pour les .doc, je me gausse doucement quand on me dit que c’est un standard. C’est tellement un standard que M$ le change à chaque version et qu’il est vraiment surréaliste de vouloir lire un vieux .doc avec un nouvel Office en ayant la meme présentation à l’écran (expérience personnelle).
Mais je suis d’accord avec toi quand meme sur certains points... Moi non plus, je n’aime pas cette vague pseudo underground, je rajouterais meme le qualificatif linuxfrien :) Et "WiNdAuBe SuCkS" n’est une expression que j’emploie uniquement dans les trolls sans justification :) J’ai rien contre Windows, je trouve que Linux est mieux pour ce que je fait, techniquement et éthiquement. Le principal avantage de Windows, du à son quasi-monopole, c’est qu’il y a un support pour tous les périphériques connus. D’autres diraient les jeux mais la tendance va vers du multiplateforme (comme le montre la sortie de gros jeux comme Quake 3 ou Never Winter Night sous Linux). Linux est mieux pour tout le reste de mon point de vue :)
axolotl :
Premièrement, l’auteur semble faire croire que Linux, ça reste encore une niche et que ça le restera... Faux, c’est un marché en croissance exponentielle, et ça, c’est tout les analystes financiers qui le disent.
Ah bon j’ai dit ça ? je pensai n’avoir parlé QUE de m$ pourtant... Je pensai pas dans mon post avoir emis un jugement de valeur sur linux. Moi ce qui me saoule, c’est la pseudo vague "underground" qui se la pète "linux lover" en scandant (on dirait une secte...) "Microsoft c’est l’ennemi n°1". Après, j’ai rien contre linux. Je pense que c’est encore une niche, qui grandit et qui va continuer à grandir, et c’est très bien puisque ça offre un choix, une alternative.
Quand tu dit que dans 5 ans, il sera dans toutes les chaumières (quelle belle expression... :p) c’est fort probable, et je trouve ça très bien. Mais entre dire "dans 5 ans linux sera aussi abordable, confortable et fonctionnel que windows" et dire "depuis 5 ans linux est 100% fonctionnel, 100% plus pratique et simple d’utilisation que windows, 100% sécurisé, 100% sans bugs, et 100% parfait, et WiNdAuBe SuCkS" ya une enorme différence. Le second discours pour moi est faux et stupide, et on l’entend répété tellement souvent que ça en devient fatiguant. c’est tout :)
Je parlai de l’article (dont tu es pe l’auteur) et ce n’est pas un jugement de valeur, c’est juste une erreur sur la réalité économique. Voilà le passage exact :
l’auteur de l’article :
On met souvent en valeur les taux de croissance élevés des logiciels Open Source, mais il ne faut pas oublier que les valeurs auxquels ils s ?appliquent sont encore modestes. En outre, cette évolution vers Linux est encore assez contingentée aux serveurs d ?infrastructure. Pour nombre d ?entreprises, Linux apporte une sorte d ?homogénéisation ou d ?unification que n ?avaient pas permis les différents Unix.
J’ai d’ailleurs mis en gars un passage que je trouve fabuleux... Peut etre que 35 Milliards de dollars sont "modestes" pour M$ mais avec des taux de croissance comme ceux de Linux, ça devrait pas tarder à rentrer dans la catégorie "énorme" :) un peu comme Internet à son époque.
Et pour les .doc, je me gausse doucement quand on me dit que c’est un standard. C’est tellement un standard que M$ le change à chaque version et qu’il est vraiment surréaliste de vouloir lire un vieux .doc avec un nouvel Office en ayant la meme présentation à l’écran (expérience personnelle).
Mais je suis d’accord avec toi quand meme sur certains points... Moi non plus, je n’aime pas cette vague pseudo underground, je rajouterais meme le qualificatif linuxfrien :) Et "WiNdAuBe SuCkS" n’est une expression que j’emploie uniquement dans les trolls sans justification :) J’ai rien contre Windows, je trouve que Linux est mieux pour ce que je fait, techniquement et éthiquement. Le principal avantage de Windows, du à son quasi-monopole, c’est qu’il y a un support pour tous les périphériques connus. D’autres diraient les jeux mais la tendance va vers du multiplateforme (comme le montre la sortie de gros jeux comme Quake 3 ou Never Winter Night sous Linux). Linux est mieux pour tout le reste de mon point de vue :)
axolotl - 4 janvier 2005, 11:56
Bon j’ai pas trop le temps de repondre aujourd’hui, mais pour ce qui est des navigateurs je compte bien les tester oui (dès que j’aurai internet... :|)
je sais bien que netscape 4 c’est de la prehistoire mais j expliquai seulement mon raisonnement de l’epoque (qui fut le meme apres pr netscape 6 et 7...).
Pour MSN je voit bien la différence entre client et protocole, moi je voit pas en quoi le protocole d msn est fermé, je me connecte au protocole MSN sur des clients tournant sous linux, sous mac, sur des pda ou des tel. portables, sans aucun pb et avec des logiciels libres... Après pour les performances du protocole en lui meme, ou pour sa conception, je connais pas assez pour en juger...
et pour word, depuis 97, ya vraiment plus aucun problème pour ouvrir des doc de versions plus recentes (ou presque).
Voila, mais sinon, je vous traitai pas "vous" d’intégristes (je vous connais pas... mais le site à l’air plutot du genre ouvert), c’est juste un mouvement, une "mode" qui dure depuis quelques années sur le net et dans le milieu de l’informatique qui me saoule.
Et sinon, (ça a rien à voir) tlm peut proposer des articles sur le site et être auteur ou c’est reservé aux habitués seulements ?
je sais bien que netscape 4 c’est de la prehistoire mais j expliquai seulement mon raisonnement de l’epoque (qui fut le meme apres pr netscape 6 et 7...).
Pour MSN je voit bien la différence entre client et protocole, moi je voit pas en quoi le protocole d msn est fermé, je me connecte au protocole MSN sur des clients tournant sous linux, sous mac, sur des pda ou des tel. portables, sans aucun pb et avec des logiciels libres... Après pour les performances du protocole en lui meme, ou pour sa conception, je connais pas assez pour en juger...
et pour word, depuis 97, ya vraiment plus aucun problème pour ouvrir des doc de versions plus recentes (ou presque).
Voila, mais sinon, je vous traitai pas "vous" d’intégristes (je vous connais pas... mais le site à l’air plutot du genre ouvert), c’est juste un mouvement, une "mode" qui dure depuis quelques années sur le net et dans le milieu de l’informatique qui me saoule.
Et sinon, (ça a rien à voir) tlm peut proposer des articles sur le site et être auteur ou c’est reservé aux habitués seulements ?
B.G. m’as tueR - 4 janvier 2005, 13:33
Pour msn :
Le protocole a récement changé et ça a posé pas mal de soucis avec des clients alternatifs, perte de messages sans aucune notification. Quand à savoir si c’est voulu ou une conséquence malheureuse...
De plus la politique de microsoft est encore une fois détestable, en imposant ce logiciel au launch de windows et en demandant la création d’un compte passeport.
Sinon le logiciel en lui même est très sympa, pour autant que je sache c’est MSN qui a inventé les buddy icons, et niveau gestion webcam c’est un des plus complets et abordables.
Pour l’intégrisme, Grima et Axolotl le sont parfois, on en a eu la démo à plusieurs reprises :)
Pour le site tu es bienvenu, au contraire, l’idée c’est d’avoir des gens d’origines différentes pour avoir du contenu varié. mail moi ou PM moi le login/pwd que tu souhaites et je te donne un accès.
Le protocole a récement changé et ça a posé pas mal de soucis avec des clients alternatifs, perte de messages sans aucune notification. Quand à savoir si c’est voulu ou une conséquence malheureuse...
De plus la politique de microsoft est encore une fois détestable, en imposant ce logiciel au launch de windows et en demandant la création d’un compte passeport.
Sinon le logiciel en lui même est très sympa, pour autant que je sache c’est MSN qui a inventé les buddy icons, et niveau gestion webcam c’est un des plus complets et abordables.
Pour l’intégrisme, Grima et Axolotl le sont parfois, on en a eu la démo à plusieurs reprises :)
Pour le site tu es bienvenu, au contraire, l’idée c’est d’avoir des gens d’origines différentes pour avoir du contenu varié. mail moi ou PM moi le login/pwd que tu souhaites et je te donne un accès.
jojo - 4 janvier 2005, 14:02
B.G. m’as tueR :
Il est fermé parcqu’il n’y a aucune documentation officielle dessus et que si on arrive a s’y connecter depuis autre part c’est du uniquement au courage et a la perséverance de particulier qui ont reverser le protocole. Si demain MS décide de le changer, faudra tout recommencer. Et pour l’instant crosoft tolére les client alternatif, mais il pourrait ne pas le faire.
De plus depuis le changement de protocole de la version 5 a la 6 avec l’authentification sécurisée (ce qui en soi est positif) reverser le protocole, coder un client alternatif et l’utiliser (ou donc toi aussi) est illégal car ca tombe sous le coup du DMCA (aux USA) et de l’EUCD (en europe dés que ca sera adopté dans les différentes législations nationales). Bien sûr je ne compte même pas encore les différents brevets que MS a déposer sur le protocole ou (mais la je ne fais que supposer) sur différent aspect du client. C’est dégeulasse mais c’est comme ca.
B.G. m’as tueR :
oué enfin word97 ne sait pas ouvrir les document de word2000/XP hein (ce qui somme toute est logique, il pourrait proposer des updates gratuites mais ne rêvons pas :p). Ce que tu voulais dire je suppose c’est qu’on sait toujours ouvrir les anciens .doc avec les nouveau word, c’est vrai, mais comme le faisait remarquer axolotl la mise en page est loin d’être respectée. Ils font les malins pour l’instant avec leur nouveau truc en XML (qui a pas mal de déffaut sois dit en passant) mais y’a encore que la derniére version de leur logiciel qui sait le lire, on verra les suivantes ...
B.G. m’as tueR :
la remarque ne valais pas que pour toi mais pour jojo (et tous le monde en général en fait) qui l’a déjà répété, et c’est super drôle d’ailleur.
Quand à la mode c’est un fait que ca existe, le probléme c’est que souvent c’est vrai ... ca me fait penser a l’anti-américanisme primaire. IE : on peut être anti-microsoft et pro-LL ET avoir raison ET avoir une argumentation valable. Bien sûr des gens surfent un peux sur la vague pour cracher ... je vois même pas a quoi ca sert de leur répondre.
Pour MSN je voit bien la différence entre client et protocole, moi je voit pas en quoi le protocole d msn est fermé, je me connecte au protocole MSN sur des clients tournant sous linux, sous mac, sur des pda ou des tel. portables, sans aucun pb et avec des logiciels libres... Après pour les performances du protocole en lui meme, ou pour sa conception, je connais pas assez pour en juger...
Il est fermé parcqu’il n’y a aucune documentation officielle dessus et que si on arrive a s’y connecter depuis autre part c’est du uniquement au courage et a la perséverance de particulier qui ont reverser le protocole. Si demain MS décide de le changer, faudra tout recommencer. Et pour l’instant crosoft tolére les client alternatif, mais il pourrait ne pas le faire.
De plus depuis le changement de protocole de la version 5 a la 6 avec l’authentification sécurisée (ce qui en soi est positif) reverser le protocole, coder un client alternatif et l’utiliser (ou donc toi aussi) est illégal car ca tombe sous le coup du DMCA (aux USA) et de l’EUCD (en europe dés que ca sera adopté dans les différentes législations nationales). Bien sûr je ne compte même pas encore les différents brevets que MS a déposer sur le protocole ou (mais la je ne fais que supposer) sur différent aspect du client. C’est dégeulasse mais c’est comme ca.
B.G. m’as tueR :
et pour word, depuis 97, ya vraiment plus aucun problème pour ouvrir des doc de versions plus recentes (ou presque).
oué enfin word97 ne sait pas ouvrir les document de word2000/XP hein (ce qui somme toute est logique, il pourrait proposer des updates gratuites mais ne rêvons pas :p). Ce que tu voulais dire je suppose c’est qu’on sait toujours ouvrir les anciens .doc avec les nouveau word, c’est vrai, mais comme le faisait remarquer axolotl la mise en page est loin d’être respectée. Ils font les malins pour l’instant avec leur nouveau truc en XML (qui a pas mal de déffaut sois dit en passant) mais y’a encore que la derniére version de leur logiciel qui sait le lire, on verra les suivantes ...
B.G. m’as tueR :
Voila, mais sinon, je vous traitai pas "vous" d’intégristes (je vous connais pas... mais le site à l’air plutot du genre ouvert), c’est juste un mouvement, une "mode" qui dure depuis quelques années sur le net et dans le milieu de l’informatique qui me saoule.
la remarque ne valais pas que pour toi mais pour jojo (et tous le monde en général en fait) qui l’a déjà répété, et c’est super drôle d’ailleur.
Quand à la mode c’est un fait que ca existe, le probléme c’est que souvent c’est vrai ... ca me fait penser a l’anti-américanisme primaire. IE : on peut être anti-microsoft et pro-LL ET avoir raison ET avoir une argumentation valable. Bien sûr des gens surfent un peux sur la vague pour cracher ... je vois même pas a quoi ca sert de leur répondre.
grima - 4 janvier 2005, 14:40
jojo :
Pas du tout, je me considère comme un modéré parce que j’apporte toujours les arguments à ce que je dis (sur ces forums du moins :) ). Et puis, jojo, tu ne vas pas dire que tu n’as pas changé d’avis sur pas mal de truc depuis que tu nous connais...
Pour l’intégrisme, Grima et Axolotl le sont parfois, on en a eu la démo à plusieurs reprises :)
Pas du tout, je me considère comme un modéré parce que j’apporte toujours les arguments à ce que je dis (sur ces forums du moins :) ). Et puis, jojo, tu ne vas pas dire que tu n’as pas changé d’avis sur pas mal de truc depuis que tu nous connais...
axolotl - 4 janvier 2005, 16:42
mais vi je t’aime :)
jojo - 4 janvier 2005, 16:46
Nan pour Word depuis 97 ya une vrai compatibilité descendante, cad que word 97 ou excel 97 savent lire des fichiers créés sous word 2002 / excel 2002 (c est un peu moins vrai pour powerpoint mais bon c’est un peu minable, powerpoint.. et c’est pas du tout le cas pour access ou la, au contraire, ils fournissent soit disant des "convertisseurs" mais qui déconnent un max...), et honnetement ça marche bien pr word et excel (ds ma boite ya des postes sous office 2000 et d autres sous office XP, les documents sont utilisés et modifiés par les deux versions et ça pose de pb à personne, et les clients ou fournisseurs ou partenaires qui sont en 97 ont pas de pb pour lire nos docs)...
Bon sinon pour MSN, vous semblez sûr de ce que vous avancez donc vous devez avoir raison (vous semblez avoir potassé le dossier :p), n’empeche qu’ils me semblaient qu’ils fournissaient encore ("encore" = ya pas longtemps, donc apres le changement de version) des trucs pour développeurs... Ca parait un peu débile de fournir des API et de dire "si vous les utilisez pour vos propres programmes, attention, vous serez hors la loi"... Mais bon si vous le dites...
Voila bon a part ça j’ai plus grand chose à dire sur le sujet, si je reflechit trop pour contrer vos arguments ça va me donner mal à la tête, je préfère pas essayer :D
Bon sinon pour MSN, vous semblez sûr de ce que vous avancez donc vous devez avoir raison (vous semblez avoir potassé le dossier :p), n’empeche qu’ils me semblaient qu’ils fournissaient encore ("encore" = ya pas longtemps, donc apres le changement de version) des trucs pour développeurs... Ca parait un peu débile de fournir des API et de dire "si vous les utilisez pour vos propres programmes, attention, vous serez hors la loi"... Mais bon si vous le dites...
Voila bon a part ça j’ai plus grand chose à dire sur le sujet, si je reflechit trop pour contrer vos arguments ça va me donner mal à la tête, je préfère pas essayer :D
le meme... - 4 janvier 2005, 18:04
jojo :
mais on peut le virer, maintenant, le lancement automatique, et pour la création d’un compte heu, yahoo, aim ou icq aussi font la meme choses nan ?
Sinon j’y connais pas grand chose en linux, mais j’ai eu quelques mauvaises experiences (bon c etait ya longtemps, quand meme...) qui m’ont un peu refroidis (pour un linux en tant que poste de travail). Pour etre moins con et ignorant faudrai que je m’y remette mais bon, manque de temps :)
Sinon sur des serveurs à titre personnel, j’utilise et ça marche super bien (je prefererai du windows, juste par flemme, parce que je maitrise mieux... mais j’ai pas les moyens ^^)
jojo je te tiens au courant pr le login/pass, merci :)
De plus la politique de microsoft est encore une fois détestable, en imposant ce logiciel au launch de windows et en demandant la création d’un compte passeport.
mais on peut le virer, maintenant, le lancement automatique, et pour la création d’un compte heu, yahoo, aim ou icq aussi font la meme choses nan ?
Sinon j’y connais pas grand chose en linux, mais j’ai eu quelques mauvaises experiences (bon c etait ya longtemps, quand meme...) qui m’ont un peu refroidis (pour un linux en tant que poste de travail). Pour etre moins con et ignorant faudrai que je m’y remette mais bon, manque de temps :)
Sinon sur des serveurs à titre personnel, j’utilise et ça marche super bien (je prefererai du windows, juste par flemme, parce que je maitrise mieux... mais j’ai pas les moyens ^^)
jojo je te tiens au courant pr le login/pass, merci :)
anonyme - 4 janvier 2005, 18:18
le meme... :
Il semble y avoir effectivement une API MSN Messenger mais ça n’a rien à voir avec le protocole. L’API sert à développer des trucs (plug-ins) pour MSN Messenger mais ne donne absolument aucune information sur le protocole utilisé par MSN Messenger, qui est nécessaire pour pouvoir créer des clients alternatifs.
Sinon, je serais ravi que tu participes à ce site si tu en as le temps, parce que c’est vrai que les linuxiens sont un peu en force ici et un peu de contradiction ne fait pas de mal...
Bon sinon pour MSN, vous semblez sûr de ce que vous avancez donc vous devez avoir raison (vous semblez avoir potassé le dossier :p), n’empeche qu’ils me semblaient qu’ils fournissaient encore ("encore" = ya pas longtemps, donc apres le changement de version) des trucs pour développeurs... Ca parait un peu débile de fournir des API et de dire "si vous les utilisez pour vos propres programmes, attention, vous serez hors la loi"... Mais bon si vous le dites...
Il semble y avoir effectivement une API MSN Messenger mais ça n’a rien à voir avec le protocole. L’API sert à développer des trucs (plug-ins) pour MSN Messenger mais ne donne absolument aucune information sur le protocole utilisé par MSN Messenger, qui est nécessaire pour pouvoir créer des clients alternatifs.
Sinon, je serais ravi que tu participes à ce site si tu en as le temps, parce que c’est vrai que les linuxiens sont un peu en force ici et un peu de contradiction ne fait pas de mal...
axolotl - 4 janvier 2005, 18:26
en même temps c quand la dernière fois que t’as posté un truc sur le site, hein ? sale linuxien :)
jojo - 4 janvier 2005, 19:01
jojo :
c’était juste avant que le site ne plante sale windowsien... :) ha non, c’était la galerie de photos chez grima, quand on n’a fait une danse vaudou pour maudire tous les windowsiens :P
en même temps c quand la dernière fois que t’as posté un truc sur le site, hein ? sale linuxien :)
c’était juste avant que le site ne plante sale windowsien... :) ha non, c’était la galerie de photos chez grima, quand on n’a fait une danse vaudou pour maudire tous les windowsiens :P
axolotl - 4 janvier 2005, 19:14
le meme... :
Sauf que le nouveau format XML en question lui n’est pas rétro-compatible (et c’est logique).
Résultat les gens ont le choix, enregistrer en .doc pseudo XML ou y’a plus que eux qui savent le lire, ou l’enregistrer en .doc normal ou les gens sous 97,2k,XP peuvent le lire ... Alors la promos des format libre et ouvert ... hum quoi. Ensuite concernant l’utilisation du même document entre plusieurs versions il y’a énormément de probléme de présentations qui différent, mais bon même entre deux versions les mêmes alors (ca dépend de l’écran etc)... En même temps les professionels ne sont pas sensé utilisé Word pour travailler n’est-ce pas ? .... n’est-ce pas ? :roll : (oui Word est un truc d’amateur, en prépresse du moins)
Et pour enfoncer le clous, comme l’a dit Axolotl concernant MSN, il fournissent pê des API pour jouer avec leur client, mais c’est trés différent de fournir de la doc sur le protocole ... j’ai l’impression de me répeter (client != protocole). Jouer avec MSN sous windows n’a rien d’illégal (manquerait plus que ca), par contre développer un autre client que celui de Crosoft si ...
Nan pour Word depuis 97 ya une vrai compatibilité descendante, cad que word 97 ou excel 97 savent lire des fichiers créés sous word 2002 / excel 2002 (c est un peu moins vrai pour powerpoint mais bon c’est un peu minable, powerpoint.. et c’est pas du tout le cas pour access ou la, au contraire, ils fournissent soit disant des "convertisseurs" mais qui déconnent un max...), et honnetement ça marche bien pr word et excel (ds ma boite ya des postes sous office 2000 et d autres sous office XP, les documents sont utilisés et modifiés par les deux versions et ça pose de pb à personne, et les clients ou fournisseurs ou partenaires qui sont en 97 ont pas de pb pour lire nos docs)...
Bon sinon pour MSN, vous semblez sûr de ce que vous avancez donc vous devez avoir raison (vous semblez avoir potassé le dossier :p), n’empeche qu’ils me semblaient qu’ils fournissaient encore ("encore" = ya pas longtemps, donc apres le changement de version) des trucs pour développeurs... Ca parait un peu débile de fournir des API et de dire "si vous les utilisez pour vos propres programmes, attention, vous serez hors la loi"... Mais bon si vous le dites...
Sauf que le nouveau format XML en question lui n’est pas rétro-compatible (et c’est logique).
Résultat les gens ont le choix, enregistrer en .doc pseudo XML ou y’a plus que eux qui savent le lire, ou l’enregistrer en .doc normal ou les gens sous 97,2k,XP peuvent le lire ... Alors la promos des format libre et ouvert ... hum quoi. Ensuite concernant l’utilisation du même document entre plusieurs versions il y’a énormément de probléme de présentations qui différent, mais bon même entre deux versions les mêmes alors (ca dépend de l’écran etc)... En même temps les professionels ne sont pas sensé utilisé Word pour travailler n’est-ce pas ? .... n’est-ce pas ? :roll : (oui Word est un truc d’amateur, en prépresse du moins)
Et pour enfoncer le clous, comme l’a dit Axolotl concernant MSN, il fournissent pê des API pour jouer avec leur client, mais c’est trés différent de fournir de la doc sur le protocole ... j’ai l’impression de me répeter (client != protocole). Jouer avec MSN sous windows n’a rien d’illégal (manquerait plus que ca), par contre développer un autre client que celui de Crosoft si ...
grima - 4 janvier 2005, 20:33
Juste pour dire qu’effectivement une api doit exister mais il est logique que cette api ne fonctionne pas sous linux ou freebsd ou mac et donc qu’a ce moment la il faut bien tous refaire.
Mais sinon maintenant que tu as un login sur le site tu peux meme te créer un compte sur le forum ca te permettra d’avoir un superbe descriptif de ton rang de mouton :)
Mais sinon maintenant que tu as un login sur le site tu peux meme te créer un compte sur le forum ca te permettra d’avoir un superbe descriptif de ton rang de mouton :)
banux - 5 janvier 2005, 09:57
Double combo microsoft aujourd’hui (oui je sait c’est trop généreux)
Présentation de leur media box qui a freezé en pleine démonstration de bill gates. Suivit 90 minutes plus tard par la démonstration d’un de leur prochain jeux qui a finit par un écran bleu et un out of memory.
Interview de bill gates ou par ces phrases prouvent qu’il est resté en pleine guerre froide :
"there’s more that believe in intellectual property today than ever. There are fewer communists in the world today than there were. There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises"
Et n’oublier pas bande de sale communistes stanilliens microsoft veut être partout et tous controller.
D’ailleurs grace a la media box vous aurez le droit a des pubs personnaliser qui arriveront directement chez vous, heureux ?
Présentation de leur media box qui a freezé en pleine démonstration de bill gates. Suivit 90 minutes plus tard par la démonstration d’un de leur prochain jeux qui a finit par un écran bleu et un out of memory. Interview de bill gates ou par ces phrases prouvent qu’il est resté en pleine guerre froide :"there’s more that believe in intellectual property today than ever. There are fewer communists in the world today than there were. There are some new modern-day sort of communists who want to get rid of the incentive for musicians and moviemakers and software makers under various guises"
Et n’oublier pas bande de sale communistes stanilliens microsoft veut être partout et tous controller.
D’ailleurs grace a la media box vous aurez le droit a des pubs personnaliser qui arriveront directement chez vous, heureux ?
banux - 6 janvier 2005, 15:26
Ah ouais quand même.
Ca c’est un argument qui me fera changer pour autre chose que microsoft. En fait tant que microsoft faisait son buisness je m’en foutais et tant pis pour les monopoles. Mais donné de l’argent à un con ça me troue le cul.
Ca c’est un argument qui me fera changer pour autre chose que microsoft. En fait tant que microsoft faisait son buisness je m’en foutais et tant pis pour les monopoles. Mais donné de l’argent à un con ça me troue le cul.
Attila7 - 6 janvier 2005, 16:25
j’en ai marre de faire des fautes.
Attila7 - 6 janvier 2005, 16:26
WooWoo ca y est la domination global est en marche les gens commencent a se rendre compte :)
banux - 6 janvier 2005, 17:11
Paraitrai que en fait les scéances de présentation buggé (oui parce qu’elle finissent toutes en queue de poisson sur un écran bleu océan (no comment)), c’est fait expres.
pour faire croire que le produit est pas au point, pour faire persister le mythe et ressortir de derrières les branchies un produit relativement exclusif et qui n’a rien a voir avec les versions de présentation.
Mythe ou réalité ???
pour faire croire que le produit est pas au point, pour faire persister le mythe et ressortir de derrières les branchies un produit relativement exclusif et qui n’a rien a voir avec les versions de présentation.
Mythe ou réalité ???
Noodle - 7 janvier 2005, 23:28
mythe !!!
réalité : ça marche pas...
en tout cas, cette belle citation de Bill Gates me conforte de plus en plus dans mes choix et me fait dire que finalement, je préfère être un extremiste qu’acheter du Windows....
d’ailleurs, je suis tellement extremiste que la première chose que j’ai faite quand j’ai recu mon laptop hier, c’est d’enlever windows et de mettre une Debian, na !
réalité : ça marche pas...
en tout cas, cette belle citation de Bill Gates me conforte de plus en plus dans mes choix et me fait dire que finalement, je préfère être un extremiste qu’acheter du Windows....
d’ailleurs, je suis tellement extremiste que la première chose que j’ai faite quand j’ai recu mon laptop hier, c’est d’enlever windows et de mettre une Debian, na !
axolotl - 8 janvier 2005, 10:42
http://fr.news.yahoo.com/050107/7/47lvv.html
l’interview en Français pour les anglophobes... quand je l’ai lu, j’ai failli prendre un fusil très très longue portée et visée en direction des EU... Cette interview réussit le tour de force d’être à la fois une promo géante et un FUD géant (regardez le passage IE/Firefox)
Y’a aussi la très bonne blague sur les blogs...
l’interview en Français pour les anglophobes... quand je l’ai lu, j’ai failli prendre un fusil très très longue portée et visée en direction des EU... Cette interview réussit le tour de force d’être à la fois une promo géante et un FUD géant (regardez le passage IE/Firefox)
Y’a aussi la très bonne blague sur les blogs...
axolotl - 8 janvier 2005, 11:01
Alors quand on dit que Firefox est de plus en plus téléchargé, c’est vrai ? mais IE est également présent sur les mêmes machines
Parce qu’on a le choix ?
Mais si les États-Unis ont mené la danse en matière de création d’entreprises, création d’emplois, c’est parce que nous avons le meilleur système de propriété intellectuelle ? cela ne fait pour moi aucun doute
Chauvinisme quand tu nous tiens........
je veux bien lire le blog de Bill Gates
"Aujourd’hui, j’ai encore baisé 6 millions de personne a leur fournir des logiciel, a les obligé de les utilisé. Aujourd’hui j’ai encore perdu un de ces procès bidon dont je suis l’auteur, a cause de ca, maintenant, j’ai plus que 8 milliard sur mon compte, comment vais-je payer mon chauffeur ????"
Noodle - 9 janvier 2005, 13:43
8 milliards ? au derniére nouvelle il avait quand même 46 milliards de dollars hein ...
(merci sylve)
et Microsoft lui a dans les 40 milliards de dollars d’actif (donc de liquidité, ca ne comprend ni l’investissement, ni la capitalisation boursiére, ni rien, c juste le flouze qu’ils ont en caisse pur) (d’ailleur ca doit être le sommet de l’iceberg, parcque bon ca doit taxer un maximum)
(merci sylve)
et Microsoft lui a dans les 40 milliards de dollars d’actif (donc de liquidité, ca ne comprend ni l’investissement, ni la capitalisation boursiére, ni rien, c juste le flouze qu’ils ont en caisse pur) (d’ailleur ca doit être le sommet de l’iceberg, parcque bon ca doit taxer un maximum)
grima - 9 janvier 2005, 16:29
Bon, la, j’ai beau chercher, je peut plus rien pour lui :D
l anonyme bientot inscrit - 10 janvier 2005, 12:21
euh petite parenthese pour ceux qui veulent tester un autre truc que Windows pour etre dans le bien (oui pour les jeux c’est mort mais bon)
y’a le tres tres bien ubuntu linux (http://www.ubuntulinux.org/)
tu charge l’iso (si t’as la flemme tu peux meme commander les cd GRATUITEMENT !) tu pose ton cd dans le lecteur, et hop en 3 clics (SUPER SIMPLE A INSTALLER :) idem que pareil que Windows, tu as une debian avec tout ce qui va bien pour un Window-sien. Windows manager tout beau, firefox, thunderbird, OpenOffice, et plein d’applis que tu remplace "win" par "X" (ex : winamp -> Xamp) avec reseau, modem, imprimante, tout qui se configure (comme sous Windows) à l’install.
Et apres à l’usage c’est encore mieux, plutot que de recuperer des install.exe sur eMule (quetapasledroithein fautpayernormalement) et ben tu fais un apt-get install le_programme et hop c’est installé !
elle est pas belle la vie ?
PS : comme ça vous pourrez tester NVU pour faire vos sites web w3c compliant ;)
y’a le tres tres bien ubuntu linux (http://www.ubuntulinux.org/)
tu charge l’iso (si t’as la flemme tu peux meme commander les cd GRATUITEMENT !) tu pose ton cd dans le lecteur, et hop en 3 clics (SUPER SIMPLE A INSTALLER :) idem que pareil que Windows, tu as une debian avec tout ce qui va bien pour un Window-sien. Windows manager tout beau, firefox, thunderbird, OpenOffice, et plein d’applis que tu remplace "win" par "X" (ex : winamp -> Xamp) avec reseau, modem, imprimante, tout qui se configure (comme sous Windows) à l’install.
Et apres à l’usage c’est encore mieux, plutot que de recuperer des install.exe sur eMule (quetapasledroithein fautpayernormalement) et ben tu fais un apt-get install le_programme et hop c’est installé !
elle est pas belle la vie ?
PS : comme ça vous pourrez tester NVU pour faire vos sites web w3c compliant ;)
xNx - 10 janvier 2005, 23:14
http://fr.news.yahoo.com/050111/85/...
Et ça selon vous, coup de pub ou avancée réelle ? :)
(chui le mechant microsoftien des derniers jours au fait...)[/url]
Et ça selon vous, coup de pub ou avancée réelle ? :)
(chui le mechant microsoftien des derniers jours au fait...)[/url]
Q.I.D.H - 11 janvier 2005, 11:54
Coucou
mais non tu est pas méchant.
Par contre l’article de yahoo me semble incorrent (comparé a celui sur slashdot).
IBM ouvrirait ces brevets pour dévellopper de l’open source.
Donc logiciels open source : tu peut l’utiliser c’est gratos
tu faut un logiciel proprietaire : tu paie comme d’hab.
mais non tu est pas méchant.
Par contre l’article de yahoo me semble incorrent (comparé a celui sur slashdot).
IBM ouvrirait ces brevets pour dévellopper de l’open source.
Donc logiciels open source : tu peut l’utiliser c’est gratos
tu faut un logiciel proprietaire : tu paie comme d’hab.
banux - 11 janvier 2005, 14:14
comme a dit banux !
une fois de plus yahoo c’est limite de la désinformation ...
http://linuxfr.org/2005/01/11/18052.html <- pour ceux qui veulent une version fr correcte.
une fois de plus yahoo c’est limite de la désinformation ...
http://linuxfr.org/2005/01/11/18052.html <- pour ceux qui veulent une version fr correcte.
grima - 11 janvier 2005, 14:41
banux :
Oh ben mince alors, cruelle deception :/
mais non tu est pas méchant.
Oh ben mince alors, cruelle deception :/
Q.I.D.H - 12 janvier 2005, 12:05
grima :
J’avais dit à grima que je quoterais, c’est fait... (Mille milliards, c’était quand même beaucoup...)
8 milliards ? au derniére nouvelle il avait quand même 46 milliards de dollars hein ...
(merci sylve)
J’avais dit à grima que je quoterais, c’est fait... (Mille milliards, c’était quand même beaucoup...)
Sylve le Jol - 12 janvier 2005, 12:13
Noodle :
C’est pas du chauvinisme, c’est un mensonge ou en tout cas une grosse omission. Le secteur IT a eu une belle croissance au States et il a permis de créer des emplois effectivement mais pas aux States !!! 0 emplois créé aux States l’année dernière mais par contre, en Inde, effectivement, ils ont créé pleins d’emplois...
Mais si les États-Unis ont mené la danse en matière de création d’entreprises, création d’emplois, c’est parce que nous avons le meilleur système de propriété intellectuelle ? cela ne fait pour moi aucun doute
Chauvinisme quand tu nous tiens........
C’est pas du chauvinisme, c’est un mensonge ou en tout cas une grosse omission. Le secteur IT a eu une belle croissance au States et il a permis de créer des emplois effectivement mais pas aux States !!! 0 emplois créé aux States l’année dernière mais par contre, en Inde, effectivement, ils ont créé pleins d’emplois...
axolotl - 17 janvier 2005, 10:20
g vu ça : http://www.saitoo.net/modules/infos...
ça date un poil mais c’est amusant
ça date un poil mais c’est amusant
fab-bundy - 24 janvier 2005, 20:23
tu m’as grillé :) de pas long
jojo - 24 janvier 2005, 20:25
en même temps quand ca passe en RSS sur le site hein ...
grima - 24 janvier 2005, 20:43
sinon on l’aurait pas vu :)
fab-bundy - 24 janvier 2005, 22:35
au cas ou vous auriez rate ca :
http://www.saitoo.net/modules/infos/article-624-anti-spyware-efface-internet-explorer.html
enfin un soft microsoft bien programmé :)
http://www.saitoo.net/modules/infos/article-624-anti-spyware-efface-internet-explorer.html
enfin un soft microsoft bien programmé :)
banux - 24 janvier 2005, 23:47
ben apparemment, la question n’est pas si bete parce que chez Microsoft, on leur a pas dit que c’était la ligne droite...
Microsoft via sa division Internet MSN a mis en ligne un service genre mappy ou viamichelin... Sauf que ça marche couci couca. Et quand je dis couci couca, c’est vraiment un euphémisme.
Exemple pris totalement au hasard. je suis un habitant de la charmante ville de Haugesund en Norvège et je souhaite me rendre à Trondheim, toujours en Norvège.
Viamichelin me dit qu’il y a 775km entre ces deux villes et me propose un itinéraire qui me prendra environ 11h40 à travers la campagne norvégienne...
Mappy m’annonce 755km en 10h15 toujours à travers la campagne norvégienne...
Quant à l’ami MSN, il m’annonce un parcours génial :
prendre le ferry jusqu’à Newcastle en Angleterre
descendre dans le sud pour prendre le tunnel sous la Manche
repartir en direction de la Belgique, puis des Pays Bas
traverser le nord de l’Allemagne puis le Danemark
prendre le pont jusqu’en Suède puis prendre plein nord
revenir enfin en Norvège et aller jusqu’au point d’arrivée
en tout, plus de 2700 kilomètres en 47h31 !!!
J’ai oublié de vous dire que c’était le chemin le plus rapide... :)
Microsoft via sa division Internet MSN a mis en ligne un service genre mappy ou viamichelin... Sauf que ça marche couci couca. Et quand je dis couci couca, c’est vraiment un euphémisme.
Exemple pris totalement au hasard. je suis un habitant de la charmante ville de Haugesund en Norvège et je souhaite me rendre à Trondheim, toujours en Norvège.
Viamichelin me dit qu’il y a 775km entre ces deux villes et me propose un itinéraire qui me prendra environ 11h40 à travers la campagne norvégienne...
Mappy m’annonce 755km en 10h15 toujours à travers la campagne norvégienne...
Quant à l’ami MSN, il m’annonce un parcours génial :
prendre le ferry jusqu’à Newcastle en Angleterre descendre dans le sud pour prendre le tunnel sous la Manche repartir en direction de la Belgique, puis des Pays Bas traverser le nord de l’Allemagne puis le Danemark prendre le pont jusqu’en Suède puis prendre plein nord revenir enfin en Norvège et aller jusqu’au point d’arrivéeen tout, plus de 2700 kilomètres en 47h31 !!!
J’ai oublié de vous dire que c’était le chemin le plus rapide... :)
axolotl - 25 janvier 2005, 21:51
je parie que c’est totalement volontaire. c’est le seul cas buggué et il a fait le tour du net en 2 semaines, je l’ai vu dans 2 sites, sur ma mailing liste photoshop et maintenant ici, probablement des milliers d’autres forums et blogs...
du coup tout le monde sait désormais que MSN lance un outil d’itinéraire. alros que sinon ça serait resté confidentiel.
sont chafouin chez M$
du coup tout le monde sait désormais que MSN lance un outil d’itinéraire. alros que sinon ça serait resté confidentiel.
sont chafouin chez M$
jojo - 26 janvier 2005, 18:35
ce serait vicieux de faire de la pub pour la partie bugge de mon programme.
enfin perso ca me donne pas envi de l’utiliser.
enfin perso ca me donne pas envi de l’utiliser.
banux - 27 janvier 2005, 00:44
ouais mais tu sais qu’il existe, ce qui fait que tu es succeptible de l’utiliser. Je suis entièrement d’accord avec Jojo. Je suis toujours d’accord avec Jojo.
Attila7 - 27 janvier 2005, 08:51
moi je dis, mappy roxor... micrososft, d’une manière générale, ils essaient de tout faire mais ils le font moins bien... mais avec de la pub, tout le monde croit que c’est mieux.
axolotl - 27 janvier 2005, 09:50
je pense surtout que de traquer les bugs microsoft c’est de la perte de temps et comme il y a visiblement bcp de bugs c’est de la perte de bcp de temps.
Taper sans vraiment de discernement sur microsoft c’est rejoindre l’armée des moutons qui tapent sans discernement sur microsoft. Ca donne peut être un sens à la vie, peut être que ça défoule, peut être que c’est juste une occupation à plein temps pour éviter de constater que rien ne va plus à coté non plus.
Moi je suis un mouton rebelle et je dis qu’on devrait en avoir rien à foutre des petits déboires des cartes mapy de microsoft.
Taper sans vraiment de discernement sur microsoft c’est rejoindre l’armée des moutons qui tapent sans discernement sur microsoft. Ca donne peut être un sens à la vie, peut être que ça défoule, peut être que c’est juste une occupation à plein temps pour éviter de constater que rien ne va plus à coté non plus.
Moi je suis un mouton rebelle et je dis qu’on devrait en avoir rien à foutre des petits déboires des cartes mapy de microsoft.
Attila7 - 27 janvier 2005, 12:03
clairement j’en ait rien a foutre du mappy microsoft
par contre je pense que le bug c’est juste un mec qui a essaie et qui a vu l’enormite, et par la magie du net ca c’est propager.
par contre je pense que le bug c’est juste un mec qui a essaie et qui a vu l’enormite, et par la magie du net ca c’est propager.
banux - 27 janvier 2005, 12:13
Attila7 :
Je vais poser une question simple : le plus grand de l’informatique au monde, c’est pas Microsoft, c’est IBM. Pourquoi on tape sur Microsoft et pas sur IBM ? Alors oui, Microsoft, ils font de grand public et pas IBM. Mais IBM, ils ont aussi des sites webs, y’a des tas de gens qui y vont aussi... On pourrait aussi parler d’Apple. Pourquoi on tape si peu sur Apple ? Meme comparativement aux parts de marché, on tape très peu sur Apple...
Non, c’est pas parce que c’est à la mode que je tape sur Microsoft tout le temps. C’est parce que j’ai pas envie de me retrouver dans un monde où on ne pourra plus se passer de Microsoft parce qu’ils auront tout fait pour éliminer tous leurs concurrents dans tous les domaines. J’ai pas envie de l’informatique telle que la voit Microsoft (Palladium, ça vous dit quelque chose ?). J’ai pas envie que l’informatique servent à abrutir les gens ou à les enchainer mais à les éduquer.
Taper sans vraiment de discernement sur microsoft c’est rejoindre l’armée des moutons qui tapent sans discernement sur microsoft. Ca donne peut être un sens à la vie, peut être que ça défoule, peut être que c’est juste une occupation à plein temps pour éviter de constater que rien ne va plus à coté non plus.
Je vais poser une question simple : le plus grand de l’informatique au monde, c’est pas Microsoft, c’est IBM. Pourquoi on tape sur Microsoft et pas sur IBM ? Alors oui, Microsoft, ils font de grand public et pas IBM. Mais IBM, ils ont aussi des sites webs, y’a des tas de gens qui y vont aussi... On pourrait aussi parler d’Apple. Pourquoi on tape si peu sur Apple ? Meme comparativement aux parts de marché, on tape très peu sur Apple...
Non, c’est pas parce que c’est à la mode que je tape sur Microsoft tout le temps. C’est parce que j’ai pas envie de me retrouver dans un monde où on ne pourra plus se passer de Microsoft parce qu’ils auront tout fait pour éliminer tous leurs concurrents dans tous les domaines. J’ai pas envie de l’informatique telle que la voit Microsoft (Palladium, ça vous dit quelque chose ?). J’ai pas envie que l’informatique servent à abrutir les gens ou à les enchainer mais à les éduquer.
axolotl - 27 janvier 2005, 12:46
Blablabla. Tu vis dans un monde de monopoles et tu t’en fous. Tu t’en fous qu’EDF soit un monopole, tu t’en fous que la SNCF soit un monopole, tu t’en fous que l’OPEP soit un monopole, et plus que tout tu t’en fous que Mosento soit un monopole, tu t’en fous que les labos pharmaceutiques soient en position de monopoles sur les vaccins et médicaments brevetés. Mais que Microsoft soit le seul au monde à fournir des cartes autoroutières et là c’est le monde se retourne.
Alors oui tu tapes sur microsoft parce que les consommateurs du monde riche se sont trouvés un ennemi commun (américain qui plus est) sur qui crier. Ton confort social te permet ce genre de révolte et ta phrase de conclusion résume assez bien ce comportement égoiste car aujourd’hui les pauvres non pas les moyens ni d’être abrutis ni d’être éduqués par l’informatique.
Note bien que je ne prends pas la défense de Microsoft, mais je répète encore une fois que l’acharnement a un effet pernitieux et s’appuyer sur des arguments douteux (ex : les cartes mappy) peux rendre un combat juste à la base, complètement illégitime.
Alors oui tu tapes sur microsoft parce que les consommateurs du monde riche se sont trouvés un ennemi commun (américain qui plus est) sur qui crier. Ton confort social te permet ce genre de révolte et ta phrase de conclusion résume assez bien ce comportement égoiste car aujourd’hui les pauvres non pas les moyens ni d’être abrutis ni d’être éduqués par l’informatique.
Note bien que je ne prends pas la défense de Microsoft, mais je répète encore une fois que l’acharnement a un effet pernitieux et s’appuyer sur des arguments douteux (ex : les cartes mappy) peux rendre un combat juste à la base, complètement illégitime.
Attila7 - 27 janvier 2005, 13:36
Certain cas que tu cite sont un peu différent et un monopole est peut être pas plus mal.
Personnellement je suis tous autant géné par le monopole de monsento (surtout que ca peut agir directement sur ma santé et celle des générations futurs), je suis géné par des boites de ce genre.
La grosse différence c’est que je ne fait pas biologie ni dans l’agriculture.
Je suis dans l’informatique et donc quand ca parle de microsoft je peut apportter des arguements et des solutions alternatives, chose que je ne suit pas forcément capable de faire dans d’autres domaines.
Personnellement je suis tous autant géné par le monopole de monsento (surtout que ca peut agir directement sur ma santé et celle des générations futurs), je suis géné par des boites de ce genre.
La grosse différence c’est que je ne fait pas biologie ni dans l’agriculture.
Je suis dans l’informatique et donc quand ca parle de microsoft je peut apportter des arguements et des solutions alternatives, chose que je ne suit pas forcément capable de faire dans d’autres domaines.
banux - 27 janvier 2005, 14:15
je comprends pas bien pourquoi tu t’énerves attila c marrant :)
l’intérêt de m$ dans ce mappy bis c’est de fournir un système tout en un aux utilisateurs du portail msn, qui sont tout de même très nombreux. Le bug qu’il soit volontaire (ça s’appelle du marketing viral et là je trouverais ça pas trop mal vu) ou accidentel est suffisament cocasse pour que ça soit marrant de faire tourner la news, comme c’est souvent le cas avec microsoft.
Quand à l’excuse "on se plaint pas des autres monopoles alors faut pas se plaindre de celui là" c’est un coup à écrire un article assassin sur le tsunami et à se ramasser des pierres. (sur le fond t’as raison mais qui à choisir entre rien et un peu...)
sinon je fais une promesse ici : le jour où world of warcraft tourne sous linux, je franchis le pas
l’intérêt de m$ dans ce mappy bis c’est de fournir un système tout en un aux utilisateurs du portail msn, qui sont tout de même très nombreux. Le bug qu’il soit volontaire (ça s’appelle du marketing viral et là je trouverais ça pas trop mal vu) ou accidentel est suffisament cocasse pour que ça soit marrant de faire tourner la news, comme c’est souvent le cas avec microsoft.
Quand à l’excuse "on se plaint pas des autres monopoles alors faut pas se plaindre de celui là" c’est un coup à écrire un article assassin sur le tsunami et à se ramasser des pierres. (sur le fond t’as raison mais qui à choisir entre rien et un peu...)
sinon je fais une promesse ici : le jour où world of warcraft tourne sous linux, je franchis le pas
jojo - 27 janvier 2005, 14:38
jojo fait gaffe :
World of Wacraft tourne sur mac c’est ecrit dans la FAQ de leur site.
Mac c’est un unix en dessous et je pense que WoW se base sur de l’opengl.
Conclusion si WoW est pas portee sous linux c’est a mon avis plus marketing que technique.
Voila il te reste plus qu’a t’acheter un mac mini :)
World of Wacraft tourne sur mac c’est ecrit dans la FAQ de leur site.
Mac c’est un unix en dessous et je pense que WoW se base sur de l’opengl.
Conclusion si WoW est pas portee sous linux c’est a mon avis plus marketing que technique.
Voila il te reste plus qu’a t’acheter un mac mini :)
banux - 27 janvier 2005, 14:44
@jojo : tututut je ne m’énerve pas et je n’ai jamais dit que parce qu’on ne se plaignait pas de certains monopoles on ne pouvait pas se plaindre d’autres. Ce que je dis c’est qu’il est mal vu de ce plaindre d’une situation de monopole quand on en accepte d’autres. Là, c’est se mettre en porte à faux.
@axoloth : il n’y a pas de bon monopole dans un système capitalisme. La concurrence est même une donnée de base de l’idéologie neo-classique (les capitalistes). Par ailleurs ton argument de "je bosse pas dans l’agriculture, donc je ne peux pas parler de mosento" est un peu irrecevable. Je ne bosse pas dans l’informatique et ça ne m’empêche pas d’avoir un point de vue sur microsoft. Dire que je consomme de l’informatique et que je peux donc en parler est donc plus juste. Or on consomme tous des OGM, donc on peut en parler. Faire une recherche sur internet sur l’actualité mosento c’est pas bien plus balaise que de faire la même recherche sur microsoft. Une fois de plus tu parles de microsoft parce qu’on communique que sur microsoft.
Ca nous intéresse de connaitre le dernier bug ou dernier déboire de microsoft, on guette avec attention le moindre faux-pas de bilou en espérant qu’il va se vautrer. Et pendant ce temps quand José Bové et ses potos tente d’accoster un bateau plein d’OGM on en parle une fois aux infos et ensuite silence radio : les gens n’en n’ont rien à foutre.
Alors il faut se battre contre un éventuel monopole qu’essaierait d’instaurer Microsoft. Ca je ne le nie pas. En revanche, il faut faire attention aux arguments qu’on utilise dans ce combat, être cohérent avec ses idées et les exprimer quand celles-ci rejoignent un autre problème.
@axoloth : il n’y a pas de bon monopole dans un système capitalisme. La concurrence est même une donnée de base de l’idéologie neo-classique (les capitalistes). Par ailleurs ton argument de "je bosse pas dans l’agriculture, donc je ne peux pas parler de mosento" est un peu irrecevable. Je ne bosse pas dans l’informatique et ça ne m’empêche pas d’avoir un point de vue sur microsoft. Dire que je consomme de l’informatique et que je peux donc en parler est donc plus juste. Or on consomme tous des OGM, donc on peut en parler. Faire une recherche sur internet sur l’actualité mosento c’est pas bien plus balaise que de faire la même recherche sur microsoft. Une fois de plus tu parles de microsoft parce qu’on communique que sur microsoft.
Ca nous intéresse de connaitre le dernier bug ou dernier déboire de microsoft, on guette avec attention le moindre faux-pas de bilou en espérant qu’il va se vautrer. Et pendant ce temps quand José Bové et ses potos tente d’accoster un bateau plein d’OGM on en parle une fois aux infos et ensuite silence radio : les gens n’en n’ont rien à foutre.
Alors il faut se battre contre un éventuel monopole qu’essaierait d’instaurer Microsoft. Ca je ne le nie pas. En revanche, il faut faire attention aux arguments qu’on utilise dans ce combat, être cohérent avec ses idées et les exprimer quand celles-ci rejoignent un autre problème.
Attila7 - 27 janvier 2005, 15:27
Déjà je n’ai jamais dit que j’acceptai les monopoles. Mais je ne les mettrai pas tous dans le même panier. Monsento, c’est des pourris mais ça c’est pas nouveau. Sur la SNCF, oui on peut cracher dessus en disant "ils ont pleins d’avantages, ils font tout le temps la grève, gnagna" mais globalement, j’aime mieux avoir la SNCF plutot que le système anglais où tu risque ta vie quand tu montes dans un train qui roule à 40km/h tout ça parce qu’il n’y a plus de monopole...
Ensuite, tu as l’air de dire et de croire que Microsoft n’en ai pas un : 90% des systèmes d’exploitation utilisateur dans le monde, j’appelle ça un monopole.
Mon "confort social" comme tu dis, je le met à profit pour lutter à mon niveau contre une des plus grandes hérésie. Je ne peux pas être partout. Oui il y a d’autres combats tout aussi intéressant à mener, et tout aussi important. Mais je n’ai pas 60h dans une journée, j’en ai 24. Alors je me concentre sur ce que je connais de mieux (comme disait banux), l’informatique. C’est à mon avis bien plus efficace que de s’éparpiller dans différent combat et au final tout faire mal.
Contrairement à ce que tu dis, les logiciels libre ont une vraie valeur éducative. La possibilité de les étudier, de les comprendre et ça, sans payer le moindre centime, pour moi, ça participe à l’éducation. C’est une chance même pour les pays pauvres parce qu’ils n’ont pas à acheter de licence (alors que MS n’hésite pas à vendre aux pays pauvres et c’est pas pour les éduquer mais plutot pour les lier à lui).
Pour démonter MS, je pourrais te donner des arguments beaucoup plus techniques, mais tu n’y comprendrais certainement rien. Mais donner des exemples frappant de leur incompétence, ça parle déjà beaucoup plus. Tu t’es demandé comment ce bug était arrivé là. Je ne crois pas en la théorie de Jojo, je pense plus que c’est une vraie erreur (genre ils ont oublié une route en Norvège et pour cette raison, ils font faire tout un tour). Mais ça en dit long sur les méthodes de développement et de marketting de MS : ils savent pas corriger des bugs très visibles, ils fournissent des produits qui sont loin d’être finis.
Ensuite, tu as l’air de dire et de croire que Microsoft n’en ai pas un : 90% des systèmes d’exploitation utilisateur dans le monde, j’appelle ça un monopole.
Mon "confort social" comme tu dis, je le met à profit pour lutter à mon niveau contre une des plus grandes hérésie. Je ne peux pas être partout. Oui il y a d’autres combats tout aussi intéressant à mener, et tout aussi important. Mais je n’ai pas 60h dans une journée, j’en ai 24. Alors je me concentre sur ce que je connais de mieux (comme disait banux), l’informatique. C’est à mon avis bien plus efficace que de s’éparpiller dans différent combat et au final tout faire mal.
Contrairement à ce que tu dis, les logiciels libre ont une vraie valeur éducative. La possibilité de les étudier, de les comprendre et ça, sans payer le moindre centime, pour moi, ça participe à l’éducation. C’est une chance même pour les pays pauvres parce qu’ils n’ont pas à acheter de licence (alors que MS n’hésite pas à vendre aux pays pauvres et c’est pas pour les éduquer mais plutot pour les lier à lui).
Pour démonter MS, je pourrais te donner des arguments beaucoup plus techniques, mais tu n’y comprendrais certainement rien. Mais donner des exemples frappant de leur incompétence, ça parle déjà beaucoup plus. Tu t’es demandé comment ce bug était arrivé là. Je ne crois pas en la théorie de Jojo, je pense plus que c’est une vraie erreur (genre ils ont oublié une route en Norvège et pour cette raison, ils font faire tout un tour). Mais ça en dit long sur les méthodes de développement et de marketting de MS : ils savent pas corriger des bugs très visibles, ils fournissent des produits qui sont loin d’être finis.
axolotl - 28 janvier 2005, 09:48
N’empèche, l’explication la moins tordue c’est que le réseau des routes norvégiennes ne soit pas connexe... Peu importe comment j’imagine un logiciel du genre, je ne vois pas d’autre moyen pour arriver à une absurdité pareille...Et je trouve ça drôle au possible !
Sylve le Jol - 28 janvier 2005, 12:01
même pas un petit cycle hamiltonien en norvége ?
pfff c’est quoi ces vickings ...
pfff c’est quoi ces vickings ...
grima - 28 janvier 2005, 12:29
la SNCF c’est de la merde parce qu’il se laisse vivre (ou mourir). Tu prends l’exemple de l’Angleterre qui est effectivement un cas désastreux, mais je peux te retourner le cas de la suisse ou tout le réseau ferroviaire est privé et partagé entre env. 50 compagnies différentes et les services de qualités et des prix honnêtes sont là.
Enfin bon... Je disais juste que l’exemple des cartes n’étaient pas très frappant.
Enfin bon... Je disais juste que l’exemple des cartes n’étaient pas très frappant.
Attila7 - 31 janvier 2005, 15:01
Imaginons que vous achetiez une télévision, elle ne marche pas, vous la rapportez et on vous la change. Si vous découvrez un vice caché, on vous la change aussi, c’est la loi.
Ce qui vaut pour les biens matériels ne vaut pas pour les logiciels. Quand vous cliquez sur le contrat que vous n’avez pas lu, et bien vous acceptez le fait que si le logiciel pourrit votre PC, ce n’est pas la faute du logiciel. Normal ? Pas vraiment mais passons.
Le plus grave, c’est quand en plus, on vous donne de l’argent parce que vous savez pas aligner deux lignes de codes sécurisés... C’est ce qu’il s’est passé pour Microsoft (encore oui), il vont recevoir 622000 dollars de dédommagement de la part de l’auteur de Blaster (le ver qui a fait très mal l’année dernière ou celle avant je sais plus). Donc si je résume, MS ne sait pas faire un système sécurisé, un gars programme un ver pour le montrer et il doit payer pour l’avoir fait ??? Mais où vit-on ??? Ce serait plutot à MS de payer pour leurs conneries il me semble...
Ce qui vaut pour les biens matériels ne vaut pas pour les logiciels. Quand vous cliquez sur le contrat que vous n’avez pas lu, et bien vous acceptez le fait que si le logiciel pourrit votre PC, ce n’est pas la faute du logiciel. Normal ? Pas vraiment mais passons.
Le plus grave, c’est quand en plus, on vous donne de l’argent parce que vous savez pas aligner deux lignes de codes sécurisés... C’est ce qu’il s’est passé pour Microsoft (encore oui), il vont recevoir 622000 dollars de dédommagement de la part de l’auteur de Blaster (le ver qui a fait très mal l’année dernière ou celle avant je sais plus). Donc si je résume, MS ne sait pas faire un système sécurisé, un gars programme un ver pour le montrer et il doit payer pour l’avoir fait ??? Mais où vit-on ??? Ce serait plutot à MS de payer pour leurs conneries il me semble...
axolotl - 31 janvier 2005, 15:07
c’est débile comme argumentation non ?
je découvre que les pneus peuvent se crever avec un clou, je crève les pneus de toutes les voitures de grenoble, et michelin me paie parce que j’ai démontré que leur pneus ne tenaient pas le choc ? Tu peux faire le même genre de démonstration avec une serrure ou un système d’alarme c’est peut être plus parlant.
je t’accorde que c’est bizarre que ça soit M$ qui touche les tunes dans ce cas (ça devrait plutôt revenir aux utilisateurs de windows). mais faut pas déconner non plus, on va pas payer un connard qui s’amuse à pourir tous les pc du monde pour prouver une évidence, à savoir windaube n’est pas "secure". Sinon tu m’appelles et je viens fracturer la porte de ton appart à coup de masse pour te convaincre de mettre une porte blindée, et tu me files 100 balles et un mars.
je découvre que les pneus peuvent se crever avec un clou, je crève les pneus de toutes les voitures de grenoble, et michelin me paie parce que j’ai démontré que leur pneus ne tenaient pas le choc ? Tu peux faire le même genre de démonstration avec une serrure ou un système d’alarme c’est peut être plus parlant.
je t’accorde que c’est bizarre que ça soit M$ qui touche les tunes dans ce cas (ça devrait plutôt revenir aux utilisateurs de windows). mais faut pas déconner non plus, on va pas payer un connard qui s’amuse à pourir tous les pc du monde pour prouver une évidence, à savoir windaube n’est pas "secure". Sinon tu m’appelles et je viens fracturer la porte de ton appart à coup de masse pour te convaincre de mettre une porte blindée, et tu me files 100 balles et un mars.
jojo - 31 janvier 2005, 16:20
que fais un constructeur de voiture quand il découvre un défaut pouvant mettre en danger les gens ? ils rappellent toutes les voitures et répare le défaut...
maintenant, si c’est quelqu’un qui fait remarquer ce défaut, rien ne va changer... on va pas arreter le gars et donner de la thune au constructeur...
Dans tous les exemples que tu donnes, la sécurité est le but. Windows (et meme n’importe quel système d’exploitation), son but, c’est de faire tourner ta machine, la sécurité n’est qu’une propriété du système, ce n’est pas un but en soi.
Là où je veux en venir, c’est que celui qui te vend du code n’a aucune responsabilité quand à ses défauts. Si un jour un automate sous Windows tue quelqu’un, on ne pourra meme pas attaquer MS, c’est ça que je trouve totalement ahurissant... Et c’est une exception que l’on trouve uniquement pour les logiciels. C’est vrai qu’il n’existe pas de logiciel qui puisse vérifier qu’un code va fonctionner et il n’en existera jamais (on peut le prouver mathématiquement)... Mais je suis pas sur qu’on sache prouver qu’un avion ne s’écrasera pas... Au final, ça autorise tous les dev à faire du code de porc et ça améliore pas l’image de l’informatique (parce qu’on peut généraliser à toutes les entreprises qui dev).
maintenant, si c’est quelqu’un qui fait remarquer ce défaut, rien ne va changer... on va pas arreter le gars et donner de la thune au constructeur...
Dans tous les exemples que tu donnes, la sécurité est le but. Windows (et meme n’importe quel système d’exploitation), son but, c’est de faire tourner ta machine, la sécurité n’est qu’une propriété du système, ce n’est pas un but en soi.
Là où je veux en venir, c’est que celui qui te vend du code n’a aucune responsabilité quand à ses défauts. Si un jour un automate sous Windows tue quelqu’un, on ne pourra meme pas attaquer MS, c’est ça que je trouve totalement ahurissant... Et c’est une exception que l’on trouve uniquement pour les logiciels. C’est vrai qu’il n’existe pas de logiciel qui puisse vérifier qu’un code va fonctionner et il n’en existera jamais (on peut le prouver mathématiquement)... Mais je suis pas sur qu’on sache prouver qu’un avion ne s’écrasera pas... Au final, ça autorise tous les dev à faire du code de porc et ça améliore pas l’image de l’informatique (parce qu’on peut généraliser à toutes les entreprises qui dev).
axolotl - 31 janvier 2005, 19:37
TROLL
jojo - 31 janvier 2005, 22:58
c vraiment pas un troll, non, c’est très sérieux...
axolotl - 1er février 2005, 08:00
Les programmes informatiques devraient être garantis "sans bug" ou en tous cas on devrait avoir le droit de se retourner contre le développeur en cas de soucis ?
A la rigueur je serais d’accord, mais :
ça augmenterait drastiquement les coûts de dev, et ça se répercuterait sur l’utilisateur final pour au final avoir une informatique plus chère et moins accessible. En plus tu peux être sûr que ce genre de loi se ferait au détriment du libre, car aussi bien codé que soit linux il n’est probablement pas infaillible, et les avocats de M$ auraient tôt fait de gagner quelques procès douloureux.
il n’y a pas tant de problèmes que ça, et la différence entre une société qui code bien et une société qui code mal => ça fait sa réputation et c’est au consommateur de choisir ensuite. C’est pour ça que Mac a tjrs pleins d’afficionados malgré son coût, et c’est aussi pour ça que pleins de gens restent sur PC (parce que quelques plantages de temps à autres ne les dérangent pas).
Ensuite tu repproches à mes exemples d’avoir pour but la sécurité, alors que ce n’est pas le cas de windows. Tu voudrais donc qu’on demande à un truc dont l’objectif n’est pas la sécurité (windows) d’être garantie "secure" alors qu’un truc dont l’objectif est la sécurité (un système d’alarme par exemple) n’est pas garantit infaillible ? L’exemple de l’automate qui pourrait tuer kk1 est là encore d’une mauvaise foi flagrante, windows n’est pas utilisé pour des applications critiiques, parce que justement les gens savent à quoi s’en tenir.
Enfin je ne vois pas comment tu peux prendre la défense d’un mec qui code un virus de type Blaster, qui va pourir la vie de millions d’utilisateurs benets qui n’avaient rien demandé à personne. Ces gens se contrefichent de la sécurité, personne ne va aller sur leur pc dérober des infos sensibles, la photo de martine topless à la plage tout le monde s’en fout. Moi le premier, que l’on puisse accéder à mes infos je m’en balance pas mal. Par contre qu’un mec m’oblige à formater pour me démontrer par A+B que windows c’est pas super fiable, chose que je sais déjà, c’est criminel. Point.
A la rigueur je serais d’accord, mais :
ça augmenterait drastiquement les coûts de dev, et ça se répercuterait sur l’utilisateur final pour au final avoir une informatique plus chère et moins accessible. En plus tu peux être sûr que ce genre de loi se ferait au détriment du libre, car aussi bien codé que soit linux il n’est probablement pas infaillible, et les avocats de M$ auraient tôt fait de gagner quelques procès douloureux. il n’y a pas tant de problèmes que ça, et la différence entre une société qui code bien et une société qui code mal => ça fait sa réputation et c’est au consommateur de choisir ensuite. C’est pour ça que Mac a tjrs pleins d’afficionados malgré son coût, et c’est aussi pour ça que pleins de gens restent sur PC (parce que quelques plantages de temps à autres ne les dérangent pas).Ensuite tu repproches à mes exemples d’avoir pour but la sécurité, alors que ce n’est pas le cas de windows. Tu voudrais donc qu’on demande à un truc dont l’objectif n’est pas la sécurité (windows) d’être garantie "secure" alors qu’un truc dont l’objectif est la sécurité (un système d’alarme par exemple) n’est pas garantit infaillible ? L’exemple de l’automate qui pourrait tuer kk1 est là encore d’une mauvaise foi flagrante, windows n’est pas utilisé pour des applications critiiques, parce que justement les gens savent à quoi s’en tenir.
Enfin je ne vois pas comment tu peux prendre la défense d’un mec qui code un virus de type Blaster, qui va pourir la vie de millions d’utilisateurs benets qui n’avaient rien demandé à personne. Ces gens se contrefichent de la sécurité, personne ne va aller sur leur pc dérober des infos sensibles, la photo de martine topless à la plage tout le monde s’en fout. Moi le premier, que l’on puisse accéder à mes infos je m’en balance pas mal. Par contre qu’un mec m’oblige à formater pour me démontrer par A+B que windows c’est pas super fiable, chose que je sais déjà, c’est criminel. Point.
jojo - 1er février 2005, 09:17
d’accord avec jojo.
Attila7 - 1er février 2005, 10:30
Pareil que Jo, d’autant plus que ta bagnole on te la reprend pas souvent avec un vice, faut pouvoir démontrer que ta vie est en danger sinon démerde toi pour la faire réparer... et ça c’est légal. Alors imagine avec un système d’exploitation...
didoune - 1er février 2005, 12:00
merde en plus le jojo il a raison sur ce coup-là ...
cassé axolotl !
nan mais bon par contre faut pas déconner, de la que l’auteur de blaster doivent payer Microsoft y’a quand même un truc pas normal ... si ca continue comme ca quand tu trouvera une faille dans ton windows (même si t’en fait pas un virus) ben t’aura plutot interet a fermer ta geule plutot que de prévenir parcque tu risque les dommages et intêrets ...
cassé axolotl !
nan mais bon par contre faut pas déconner, de la que l’auteur de blaster doivent payer Microsoft y’a quand même un truc pas normal ... si ca continue comme ca quand tu trouvera une faille dans ton windows (même si t’en fait pas un virus) ben t’aura plutot interet a fermer ta geule plutot que de prévenir parcque tu risque les dommages et intêrets ...
grima - 1er février 2005, 13:47
L ?adolescent américain qui a propagé le ver Blaster vient d ?écoper d ?une peine de prison. Agé de 19 ans, Jeffrey Lee Parson a reconnu avoir créé une variante du ver qui a infecté des dizaines de milliers de PC à la mi-2003 et qui avait pris pour cible des ordinateurs de chez Microsoft. Les avocats de l ?éditeur ont d ?ailleurs évalué à plus d ?un million de dollars le montant des dégâts occasionnés. Condamné à un an et demi de prison, l ?adolescent du Minnesota devra également verser à Microsoft et à plusieurs victimes des indemnités dont le montant sera bientôt déterminé.
c’est pas parce qu’il a exploité une faille de windows mais parce que c’est des serveurs M$ qui étaient ciblés... nuance.
jojo - 1er février 2005, 13:51
Je crois que je me suis très mal exprimé.
Y’a une de mes profs qui dit : "est-ce que vous monteriez dans un avion avec le code de votre TP aux commandes ?". Tout le problème, il est là : est-ce qu’on doit se contenter d’un "code qui marche" et qui souvent ne marche pas...
On est en train de construire un monde basé sur l’informatique et on n’est même pas capable de donner des garanties sur les briques de base (libres ou propriétaires). Que fera-t-on quand on construira des systèmes encore plus complexes sur ces briques de bases ?
On m’a appris des jolis trucs comme les cycles en V et tout ça. Il faut bien avouer que c’est de la belle connerie et que ça ne marche pas. Mais on ne fait rien pour le changer et pour faire qu’une appli ne se contente pas de "marcher" mais soit "garantie de marcher". Je ne demande pas une loi, ça ne servirait à rien. Et je ne pense pas que ce soit une question d’argent mais plutot de temps. On veut vite sortir une daube qui marchera à moitié pour mieux vendre les correctifs... C’est complètement hallucinant de voir le travail d’amateur qu’on nous sert !!! La question que je pose, c’est "jusqu’où va-t-on aller comme ça ?"
l’exemple que j’ai donnée montre qu’on ne va pas dans le bon sens. MS plutot que de dire : "oui, nous savons que notre système est truffé de bugs, nous allons les corriger", ils essaient de faire des bénéfices sur la gueule de ceux qui leur disent. Et oui, je défends ce pauvre gars parce que ce n’est pas lui qui a programmé le truc, lui a juste repris le code sur le Net et a rajouté un truc ou deux mais tout le moteur, c pas lui qui l’a fait. Se formaliser la dessus, cest oublier où est le vrai problème (ça me rappelle un peu les accusations contre Marylin Manson après Littleton, c’est du même ordre).
Y’a une de mes profs qui dit : "est-ce que vous monteriez dans un avion avec le code de votre TP aux commandes ?". Tout le problème, il est là : est-ce qu’on doit se contenter d’un "code qui marche" et qui souvent ne marche pas...
On est en train de construire un monde basé sur l’informatique et on n’est même pas capable de donner des garanties sur les briques de base (libres ou propriétaires). Que fera-t-on quand on construira des systèmes encore plus complexes sur ces briques de bases ?
On m’a appris des jolis trucs comme les cycles en V et tout ça. Il faut bien avouer que c’est de la belle connerie et que ça ne marche pas. Mais on ne fait rien pour le changer et pour faire qu’une appli ne se contente pas de "marcher" mais soit "garantie de marcher". Je ne demande pas une loi, ça ne servirait à rien. Et je ne pense pas que ce soit une question d’argent mais plutot de temps. On veut vite sortir une daube qui marchera à moitié pour mieux vendre les correctifs... C’est complètement hallucinant de voir le travail d’amateur qu’on nous sert !!! La question que je pose, c’est "jusqu’où va-t-on aller comme ça ?"
l’exemple que j’ai donnée montre qu’on ne va pas dans le bon sens. MS plutot que de dire : "oui, nous savons que notre système est truffé de bugs, nous allons les corriger", ils essaient de faire des bénéfices sur la gueule de ceux qui leur disent. Et oui, je défends ce pauvre gars parce que ce n’est pas lui qui a programmé le truc, lui a juste repris le code sur le Net et a rajouté un truc ou deux mais tout le moteur, c pas lui qui l’a fait. Se formaliser la dessus, cest oublier où est le vrai problème (ça me rappelle un peu les accusations contre Marylin Manson après Littleton, c’est du même ordre).
axolotl - 1er février 2005, 18:30
C’est pour ça que Mac a tjrs pleins d’afficionados malgré son coût, et c’est aussi pour ça que pleins de gens restent sur PC (parce que quelques plantages de temps à autres ne les dérangent pas).
... les idées reçues... comparont le prix d’un mac a celui d’un PC avec windows... ce qui pêche certainement c’est le circuit de distribution...
ca reste beaucoup plus simple d’aller acheter un PC + windows pour faire comme son voisin au supermarché, le rayon juste avant les nouilles, parlant de nouilles, microsoft nous impose windows sur la quasi totalité des PC grand public, c’est un peu comme si panzani nous vendait ses nouilles uniquement avec une sauce bolognaise, seules les mama averti pourrait oter la sauce et le monde entier ne mangerait plus que des pates bolognaises, à part ceux qui iraient dénicher quelques macpat, et linuxcoquillettes...
:twisted :
zoulhou - 1er février 2005, 20:46
imac g5 (le moins cher) : 1.319,00 ?
un PC correct (config en dessous) : 699 ?
et sur le PC t’a en plus le graveur DVD et un 120Gb au lieu d’un 80 et 512 de ram au lieu de 256 ...
oui les idée recues on la vie dure .. c’est pas pour ca qu’elle sont fausses.
Config du PC :
Athlon 64 3000 / Socket 754 / L2 : 512 - FSB : 400 / Bulk newcastle
osja 196 350 w 2X usb 2.0 + firewire f avant
17 pt tft yusmart 178 mp black/silver multimedia 16 ms(gar 2a)
120 Gb Maxtor 8MB cache 7200 T/M gar 3a
omanli ati radeon 9200 64 mb tvo
512 Mb PC 400/3200 PQI (Garantie de 3 ans)
ograveur dvd artech 12X r
Floppy 1.44
cooler master dk8-7152d-01 pour amd 64 bits low noise
un PC correct (config en dessous) : 699 ?
et sur le PC t’a en plus le graveur DVD et un 120Gb au lieu d’un 80 et 512 de ram au lieu de 256 ...
oui les idée recues on la vie dure .. c’est pas pour ca qu’elle sont fausses.
Config du PC :
Athlon 64 3000 / Socket 754 / L2 : 512 - FSB : 400 / Bulk newcastle
osja 196 350 w 2X usb 2.0 + firewire f avant
17 pt tft yusmart 178 mp black/silver multimedia 16 ms(gar 2a)
120 Gb Maxtor 8MB cache 7200 T/M gar 3a
omanli ati radeon 9200 64 mb tvo
512 Mb PC 400/3200 PQI (Garantie de 3 ans)
ograveur dvd artech 12X r
Floppy 1.44
cooler master dk8-7152d-01 pour amd 64 bits low noise
grima - 2 février 2005, 01:25
Moi je ne m’y connais pas plus que ça en informatique. Mais je trouve le discours d’axolotl bien pessimiste. Tu dis que tout est construit sur de la merde ce qui rend l’ensemble pas très stable. Mais pour l’instant le monde s’en sort pas si mal je trouve. Pas de gros bug planétaire. J’ai jamais vu la bourse se planter suite à un pb informatique. Les robots opèrent à la place des chirurgiens et sans que ça bug.
Tu dis aussi qu’on peut prouver mathématiquement qu’aucun logiciel ne peut vérifier qu’un code va fonctionner. Je rappelle qu’il y a 5 ans on pouvait aussi prouver mathématiquement qu’un fil de cuivre ne pouvait pas faire passer plus de 56ko/s. De plus avec le développement de l’intelligence artificielle, on tend à ce que ce soit des logiciels qui créé d’autres logiciels = moins d’erreurs.
Et enfin, le jour où le système sur lequel on vit se plantera la gueule, je pense que nous aurons les ressources nécessaires pour repartir, corriger et resaloper le travail ; parce que tout ça est humain et les professionnels en tout genre n’ont pas attendu l’informatique pour se révéler être que des amateurs. En attendant, je reboote mon pc et la terre continue de tourner.
Tu dis aussi qu’on peut prouver mathématiquement qu’aucun logiciel ne peut vérifier qu’un code va fonctionner. Je rappelle qu’il y a 5 ans on pouvait aussi prouver mathématiquement qu’un fil de cuivre ne pouvait pas faire passer plus de 56ko/s. De plus avec le développement de l’intelligence artificielle, on tend à ce que ce soit des logiciels qui créé d’autres logiciels = moins d’erreurs.
Et enfin, le jour où le système sur lequel on vit se plantera la gueule, je pense que nous aurons les ressources nécessaires pour repartir, corriger et resaloper le travail ; parce que tout ça est humain et les professionnels en tout genre n’ont pas attendu l’informatique pour se révéler être que des amateurs. En attendant, je reboote mon pc et la terre continue de tourner.
Attila7 - 2 février 2005, 08:57
Attila7 :
Très beau panorama des clichés de l’informatique :)
Non, mon discours n’est pas pessimiste, il est alarmiste. Pour l’instant on s’en sort en patchant à tout va mais ça ne pourra pas durer sur le long terme. Regarde le bug à la SNCF, ils ont été bloqué pendant 2 jours et je ne sais meme pas s’ils ont finalement réussi à trouver d’où ça vnait réellement... C’est comme le réchauffement de la planète et les catastrophes écologiques (genre tempete, cyclone), y’a des trucs dans ce genre là qui vont arriver de plus en plus souvent si on ne fait rien dès maintenant. On le sait pertinemment mais on croise les bras.
Les robots n’opèrent pas à la place des chirurgiens !!!! Les chirurgiens opèrent à distance via des robots oui mais il y a quand meme la main de l’homme derrière. Ensuite, le théorème qui dit qu’on ne peut pas prouver qu’un code termine, ça fait pas loin de 50 ans qu’il est là, il est démontré mathématiquement. ça n’a rien à voir avec de la physique...
L’intelligence artificielle !!! Objet de fantasme populaire. Sauf qu’on montrerait ce que c’est vraiment au public, il serait très déçu. Il n’y a rien d’intelligent dans ce qu’on appelle intelligence artificielle. Faut pas croire qu’un ordinateur sait réfléchir, il fait ce qu’on lui a dit de faire, rien de plus, rien de moins. Y’a rien de spontané dans un ordinateur. A la base, ça reste un code pondu par un gars et le code sera pas plus intelligent que le gars qui l’a pondu. Alors quand je vois l’extrapolation "les logiciels qui créent d’autres logiciels donc moins d’erreurs", je me gausse :) Déjà qu’on arrive pas à dire si une variable va rester positive dans un programme, alors je me demande bien comment on va faire des logiciels qui créent d’autres logiciels...
Si le système se plante la gueule complètement (hypothèse de scénario catastrophe américain), on revient à l’age de pierre ou presque : plus de communications, plus de d’électricité, plus de banques... là oui c’est très pessimiste mais j’y crois pas une seule seconde :)
Moi je ne m’y connais pas plus que ça en informatique. Mais je trouve le discours d’axolotl bien pessimiste. Tu dis que tout est construit sur de la merde ce qui rend l’ensemble pas très stable. Mais pour l’instant le monde s’en sort pas si mal je trouve. Pas de gros bug planétaire. J’ai jamais vu la bourse se planter suite à un pb informatique. Les robots opèrent à la place des chirurgiens et sans que ça bug.
Tu dis aussi qu’on peut prouver mathématiquement qu’aucun logiciel ne peut vérifier qu’un code va fonctionner. Je rappelle qu’il y a 5 ans on pouvait aussi prouver mathématiquement qu’un fil de cuivre ne pouvait pas faire passer plus de 56ko/s. De plus avec le développement de l’intelligence artificielle, on tend à ce que ce soit des logiciels qui créé d’autres logiciels = moins d’erreurs.
Et enfin, le jour où le système sur lequel on vit se plantera la gueule, je pense que nous aurons les ressources nécessaires pour repartir, corriger et resaloper le travail ; parce que tout ça est humain et les professionnels en tout genre n’ont pas attendu l’informatique pour se révéler être que des amateurs. En attendant, je reboote mon pc et la terre continue de tourner.
Très beau panorama des clichés de l’informatique :)
Non, mon discours n’est pas pessimiste, il est alarmiste. Pour l’instant on s’en sort en patchant à tout va mais ça ne pourra pas durer sur le long terme. Regarde le bug à la SNCF, ils ont été bloqué pendant 2 jours et je ne sais meme pas s’ils ont finalement réussi à trouver d’où ça vnait réellement... C’est comme le réchauffement de la planète et les catastrophes écologiques (genre tempete, cyclone), y’a des trucs dans ce genre là qui vont arriver de plus en plus souvent si on ne fait rien dès maintenant. On le sait pertinemment mais on croise les bras.
Les robots n’opèrent pas à la place des chirurgiens !!!! Les chirurgiens opèrent à distance via des robots oui mais il y a quand meme la main de l’homme derrière. Ensuite, le théorème qui dit qu’on ne peut pas prouver qu’un code termine, ça fait pas loin de 50 ans qu’il est là, il est démontré mathématiquement. ça n’a rien à voir avec de la physique...
L’intelligence artificielle !!! Objet de fantasme populaire. Sauf qu’on montrerait ce que c’est vraiment au public, il serait très déçu. Il n’y a rien d’intelligent dans ce qu’on appelle intelligence artificielle. Faut pas croire qu’un ordinateur sait réfléchir, il fait ce qu’on lui a dit de faire, rien de plus, rien de moins. Y’a rien de spontané dans un ordinateur. A la base, ça reste un code pondu par un gars et le code sera pas plus intelligent que le gars qui l’a pondu. Alors quand je vois l’extrapolation "les logiciels qui créent d’autres logiciels donc moins d’erreurs", je me gausse :) Déjà qu’on arrive pas à dire si une variable va rester positive dans un programme, alors je me demande bien comment on va faire des logiciels qui créent d’autres logiciels...
Si le système se plante la gueule complètement (hypothèse de scénario catastrophe américain), on revient à l’age de pierre ou presque : plus de communications, plus de d’électricité, plus de banques... là oui c’est très pessimiste mais j’y crois pas une seule seconde :)
axolotl - 2 février 2005, 10:46
Encore quand c’est ton pc qui plante, ou le gros serveur d’une boite. C’est genant, ca peut faire perdre plein de thunes.
Par contre prenont l’exemple de lexus, il ont fait une voiture avec de l’informatique embarque, c’est nickel sauf que la voiture elle c’est prit un virus dans la guele manifestement. Même si c’est un fake (c’est possible hein) c’est quand même la voie que prend pas mal d’industrie classique en couplant produit classique et informatique.
Dans cette exemple imaginont que la voiture plante en plein milieu de l’autoroute fasse un carton, est ce que le logiciel sera remit en cause et subiront des grosses penalites.
Sachant que les soft sont fournis sont trop de garantie ce ferra une bonne affaire juridique.
Par contre prenont l’exemple de lexus, il ont fait une voiture avec de l’informatique embarque, c’est nickel sauf que la voiture elle c’est prit un virus dans la guele manifestement. Même si c’est un fake (c’est possible hein) c’est quand même la voie que prend pas mal d’industrie classique en couplant produit classique et informatique.
Dans cette exemple imaginont que la voiture plante en plein milieu de l’autoroute fasse un carton, est ce que le logiciel sera remit en cause et subiront des grosses penalites.
Sachant que les soft sont fournis sont trop de garantie ce ferra une bonne affaire juridique.
banux - 2 février 2005, 12:56
c’est un exemple auquel j’ai pas pensé avant mais on parle de plus en plus de vote électronique. le jour où tout le monde votera sur Internet, que se passera-t-il ? dans la réalité, on sait qu’il vaut mieux aller au bureau de vote le matin, y’a moins de monde... mais les files d’attentes sur le Net, personne ne les voit. Si le logiciel plante parce qu’il ne supporte pas la charge, est-ce qu’on pourra se retourner contre son éditeur ? Surtout si les gens qui s’y prennent à la dernière minute votent en meme temps !!!
Et ne me dites pas "ben ils prévoireront" parce que ce n’est pas vrai... Sur toutes les universités de Grenoble, on va bientot avoir un "bureau virtuel", une sorte de Outlook via le web avec pleins d’infos... Sauf qu’ils ont prévu ça n’importe comment !!! C’est prévu pour que 5% de tous les étudiants s’y connecte en meme temps (ce qui représente environ deux promos de mon école). C’est complètement hallucinant parce que nous, nous sommes habitués à utiliser le Net pour travailler (les profs communiquent quasiment uniquement par mail) et que ces 5%, on va en pomper largement 80% !!! Faut savoir que mon école représente à elle seule plus de la moitié du traffic réseau de tout le campus.... :) Enfin bref, tout ça pour dire que c’est pas gagné...
Et ne me dites pas "ben ils prévoireront" parce que ce n’est pas vrai... Sur toutes les universités de Grenoble, on va bientot avoir un "bureau virtuel", une sorte de Outlook via le web avec pleins d’infos... Sauf qu’ils ont prévu ça n’importe comment !!! C’est prévu pour que 5% de tous les étudiants s’y connecte en meme temps (ce qui représente environ deux promos de mon école). C’est complètement hallucinant parce que nous, nous sommes habitués à utiliser le Net pour travailler (les profs communiquent quasiment uniquement par mail) et que ces 5%, on va en pomper largement 80% !!! Faut savoir que mon école représente à elle seule plus de la moitié du traffic réseau de tout le campus.... :) Enfin bref, tout ça pour dire que c’est pas gagné...
axolotl - 2 février 2005, 13:37
@ grima :
ce que Zoulhou remettait en question dans mes arguments (si j’ai bien compris) c’est que le grand public ne regarde que le prix et n’est pas assez informé sur la fiabilité et les alternatives, et je crois que c’est vrai, même si ça bouge et qu’on commence à voir des offres linux en grande surface dans les premiers prix (aux US pour l’instant, ça viendra chez nous). Il faut dire aussi que ça ne fait pas tant d’années que Linux est abordable niveau ergonomie et fonctionnalités.
@ les autres qui débattent sur l’importance de construire une informatique intelligente :
sur le fond je suis d’accord mais c’est un problème très général et pas spécifique à l’informatique. Tout le monde regarde profit et confort à court terme, et au final "on va tous crever et on en a rien à foutre" ((c) didier super). Maintenant je vois pas en quoi un grand crash informatique serait néfaste, au contraire, que la bourse se vautre vite ça mettra de l’ambiance.
@ Axolotl : je maintiens qu’on ne peut pas défendre le mec qui code Blaster ou une variante de Blaster. Autant pour Code Rouge, qui ciblait IIS (le serveur web payant et pourri de microsoft) seules les entreprises étaient ciblées et je trouvais ça funky, autant là je trouve gratuit de s’en prendre à des innocents :) A la rigueur un virus à la con qui tempêche de démarrer un jour par mois ou qui efface tous les mp3 de florent pagny que tu as sur ton DD, mais pas un truc comme Blaster :)
ce que Zoulhou remettait en question dans mes arguments (si j’ai bien compris) c’est que le grand public ne regarde que le prix et n’est pas assez informé sur la fiabilité et les alternatives, et je crois que c’est vrai, même si ça bouge et qu’on commence à voir des offres linux en grande surface dans les premiers prix (aux US pour l’instant, ça viendra chez nous). Il faut dire aussi que ça ne fait pas tant d’années que Linux est abordable niveau ergonomie et fonctionnalités.
@ les autres qui débattent sur l’importance de construire une informatique intelligente :
sur le fond je suis d’accord mais c’est un problème très général et pas spécifique à l’informatique. Tout le monde regarde profit et confort à court terme, et au final "on va tous crever et on en a rien à foutre" ((c) didier super). Maintenant je vois pas en quoi un grand crash informatique serait néfaste, au contraire, que la bourse se vautre vite ça mettra de l’ambiance.
@ Axolotl : je maintiens qu’on ne peut pas défendre le mec qui code Blaster ou une variante de Blaster. Autant pour Code Rouge, qui ciblait IIS (le serveur web payant et pourri de microsoft) seules les entreprises étaient ciblées et je trouvais ça funky, autant là je trouve gratuit de s’en prendre à des innocents :) A la rigueur un virus à la con qui tempêche de démarrer un jour par mois ou qui efface tous les mp3 de florent pagny que tu as sur ton DD, mais pas un truc comme Blaster :)
jojo - 2 février 2005, 14:24
Non, mon discours n’est pas pessimiste, il est alarmiste. Pour l’instant on s’en sort en patchant à tout va mais ça ne pourra pas durer sur le long terme. Regarde le bug à la SNCF, ils ont été bloqué pendant 2 jours et je ne sais meme pas s’ils ont finalement réussi à trouver d’où ça vnait réellement... C’est comme le réchauffement de la planète et les catastrophes écologiques (genre tempete, cyclone), y’a des trucs dans ce genre là qui vont arriver de plus en plus souvent si on ne fait rien dès maintenant. On le sait pertinemment mais on croise les bras.
Les robots n’opèrent pas à la place des chirurgiens !!!! Les chirurgiens opèrent à distance via des robots oui mais il y a quand meme la main de l’homme derrière. Ensuite, le théorème qui dit qu’on ne peut pas prouver qu’un code termine, ça fait pas loin de 50 ans qu’il est là, il est démontré mathématiquement. ça n’a rien à voir avec de la physique...
L’intelligence artificielle !!! Objet de fantasme populaire. Sauf qu’on montrerait ce que c’est vraiment au public, il serait très déçu. Il n’y a rien d’intelligent dans ce qu’on appelle intelligence artificielle. Faut pas croire qu’un ordinateur sait réfléchir, il fait ce qu’on lui a dit de faire, rien de plus, rien de moins. Y’a rien de spontané dans un ordinateur. A la base, ça reste un code pondu par un gars et le code sera pas plus intelligent que le gars qui l’a pondu. Alors quand je vois l’extrapolation "les logiciels qui créent d’autres logiciels donc moins d’erreurs", je me gausse Déjà qu’on arrive pas à dire si une variable va rester positive dans un programme, alors je me demande bien comment on va faire des logiciels qui créent d’autres logiciels...
1. la sncf ça bug tout le temps et c’est souvent des caténaires qui pètent.
2. aujourd’hui les robots opèrent SEULS avec un chirurgien qui regarde à coté au cas ou (cf. La révolution des robots chirurgiens- Numéro spécial CI-The Economist "Le monde en 2005"), les avions se pilotent seuls avec un pilote à coté au cas ou, et des exemples comme ça il y en a pas mal.
3. L’intelligence artificielle est bien plus évoluée que ce que tu laisses penser. Évidemment si on se base sur ce que font nos petits PC ou comment notre ordinateur gère les petits bonhommes de doom like on peut effectivement dire qu’on est pas bien avancé. Mais c’est pas pour autant que la recherche n’avance pas à coté. Il y a pas mal de recherche en sciences cognitives qui donnent des résultats positifs sur l’évolution de l’IA. Notamment sur tout ce qui est de la déduction. Ces programmes sont des moteurs d’inférence logique. En fait, on fait en sorte que le programme fasse de l’auto apprentissage : on le met dans une situation donnée, on lui pose des questions et il donne des réponses logiques que l’on va noter. Et par la suite il prendra en compte les différentes notes données pour répondre. Ce qui fait qu’à deux questions identiques il ne répondra pas forcément la même réponse, selon la note qu’il avait obtenue précédemment ou selon l’évolution du contexte. Ces programmes sont utilisés pour tout ce qui est surveillance de réseaux, supervision du nucléaire, mais aussi dans les jeux d’échecs. Et aux échecs, depuis quelques temps les hommes ne gagnent plus contre les machines... Et je suis sûr qu’il y a plein d’autres applications à ces programmes. On a vécu la révolution informatique et on vivra la révolution robotique. Et rassure toi, entre temps les chinois et les japonais auront supplanter Microsoft, et on continuera a vivre sur des zones inondables et avec de l’informatique buguée. Et on vivra bien.
Attila7 - 2 février 2005, 14:33
"on vivra bien" je sait pas mais c’est sur qu’on va pas mourrir dans l’instant.
en tous cas ce que je voit c’est qu’avec les progres en robotique, IA, et nanotechnologie bah on vivra peut etre les scenarios catastrophe que je pensait reserver a mes arrieres petit enfants.
en tous cas ce que je voit c’est qu’avec les progres en robotique, IA, et nanotechnologie bah on vivra peut etre les scenarios catastrophe que je pensait reserver a mes arrieres petit enfants.
banux - 2 février 2005, 14:42
Faut pas confondre Intelligence artificielle (IA) et conscience artificielle (CA). Dans le premier cas, on peut prendre pour exemple les frigos intelligents qui commandent des oeufs sur le net parce qu’il n’y en a plus dans le bac prévu à cet effet. Ca c’est de l’IA. Dans le cas contraire, ton frigo n’en commendera pas uniquement pour te faire chier, ça c’est de la CA.
En ce qui concerne l’IA, ben oui on est au fait, on est relativement avancé et effectivement on a des robots qui opérent tous seuls, on a même des petits programmes bourrés de bugs qui réussisent à évoluer tout seul (cf arte je sais plus quand) en effaçant leurs propres bugs de génération en génération (comme quoi sont moins cons que nous). Ce qui pose problème, c’est la CA, parce que même si les sciences cognitives permettent une approche différente du problème on a toujours pas la clé du mystère pour faire penser un ordinateur. Je le vois dans mon domaine, on a toujours pas la clé en ce qui concerne la production langagière (je ne parle pas de reconnaissance vocale mais de production), et tant qu’on saura pas comment ça marche dans notre cerveau impossible de le faire sur une bécanne.
Et en plus là on parle même pas de vulgaires machines de salon, le petit pc microsoft, voire même le petit mac, de toute façon c’est pas le but de ces machines là. En partant de là, que mon pc plante des fois sans que je comprenne pourquoi ça me pose pas plus de problèmes que ça, d’autant plus que tout processus cognitifs est instable à la base (il parait) donc les bugs incompréhensibles on a pas finit d’en voir...
En ce qui concerne l’IA, ben oui on est au fait, on est relativement avancé et effectivement on a des robots qui opérent tous seuls, on a même des petits programmes bourrés de bugs qui réussisent à évoluer tout seul (cf arte je sais plus quand) en effaçant leurs propres bugs de génération en génération (comme quoi sont moins cons que nous). Ce qui pose problème, c’est la CA, parce que même si les sciences cognitives permettent une approche différente du problème on a toujours pas la clé du mystère pour faire penser un ordinateur. Je le vois dans mon domaine, on a toujours pas la clé en ce qui concerne la production langagière (je ne parle pas de reconnaissance vocale mais de production), et tant qu’on saura pas comment ça marche dans notre cerveau impossible de le faire sur une bécanne.
Et en plus là on parle même pas de vulgaires machines de salon, le petit pc microsoft, voire même le petit mac, de toute façon c’est pas le but de ces machines là. En partant de là, que mon pc plante des fois sans que je comprenne pourquoi ça me pose pas plus de problèmes que ça, d’autant plus que tout processus cognitifs est instable à la base (il parait) donc les bugs incompréhensibles on a pas finit d’en voir...
didoune - 2 février 2005, 14:55
niveau synthése vocal ca commence a être sympa, les voix utilisé au boulot pour l’apprentissage des langues sont plutôt correct.
au fais didoune tu taff ou ?
au fais didoune tu taff ou ?
banux - 2 février 2005, 15:03
Ca reste de la synthèse, on est très loin de la production effective et raisonnée. Aujourd’hui on est juste capable de faire des systèmes plus ou moins bancals qui fonctionnent plus ou moins selon les langues concernées.
Aujourd’hui la mode c’est de coller de la reconnaissance vocale de partout, ce qui te fait passer pour un con quand tu veux appeller n’importe quel SAV et que tu te retrouves à hurler "TECHNIQUE" dans ton téléphone et t’entendre dire "je n’ai pas compris votre réponse, si vous souhaitez vous abonner dites abonnement... blablabla". Personnelement je trouve ça naze, et c’est même pas de l’ia, enfin pas à mon gout. Mais on sort vachement du sujet là.
Sinon il fut un temps où j’étais affiliée au labo de recherche lidilem à grenoble, mais c’est un labo pauvre et qui pue !
Aujourd’hui la mode c’est de coller de la reconnaissance vocale de partout, ce qui te fait passer pour un con quand tu veux appeller n’importe quel SAV et que tu te retrouves à hurler "TECHNIQUE" dans ton téléphone et t’entendre dire "je n’ai pas compris votre réponse, si vous souhaitez vous abonner dites abonnement... blablabla". Personnelement je trouve ça naze, et c’est même pas de l’ia, enfin pas à mon gout. Mais on sort vachement du sujet là.
Sinon il fut un temps où j’étais affiliée au labo de recherche lidilem à grenoble, mais c’est un labo pauvre et qui pue !
didoune - 2 février 2005, 15:25
clairement la reconnaissance c’est pas encore ca, et encore plus quand le soft attend de l’anglais et que tu lui cause en francais.
De toute facon en robotique ce qui me semble sympa c’est le robot aspirateur :)
apres le reste on verra dans le futur.
De toute facon en robotique ce qui me semble sympa c’est le robot aspirateur :)
apres le reste on verra dans le futur.
banux - 2 février 2005, 15:29
petit coquin
jojo - 2 février 2005, 16:25
non feignasse, monsieur feignasse pour toi :)
Attend si je me suis retrouver dans l’informatique c’est pour ca, faire des soft qui me simplifie la vie.
Attend si je me suis retrouver dans l’informatique c’est pour ca, faire des soft qui me simplifie la vie.
banux - 2 février 2005, 16:39
@Attila : juste pour dire que les IA aux echecs elles gagnent parcque elle connaissent toutes les parties jamais jouée en tournois. Sans compter que a peut en temps réel prévoir tous les coups possible, c’est pas le raisonnement qui est supérieur, seulement la rapidité.
grima - 8 février 2005, 18:32
J’ai hésité à le mettre dans Culture, ça aurait mérité...
Un temple des geeks ferme ses portes ! And Then, là où on pouvait acheter des superbes t-shirts DTC (j’en ai un) solde ses derniers biens à prix sacrifié ! Profitez-en ! J’en suis presque triste...
Tout fout le camp...
Un temple des geeks ferme ses portes ! And Then, là où on pouvait acheter des superbes t-shirts DTC (j’en ai un) solde ses derniers biens à prix sacrifié ! Profitez-en ! J’en suis presque triste...
Tout fout le camp...
axolotl - 9 février 2005, 16:40
impossible de trouver le prix des livraisons sinon j’en aurais bien pris un
grima - 9 février 2005, 20:51
RIP
http://sh3vchenko.free.fr/
une petite larme parce que c’était des grands parmi les grands. ils vont me manquer.
au passage si le gros mouton cadet qui cita un jour du NTM dans les comments de ce site pouvait se dénoncer, je l’ai tjrs pas identifié :)
http://sh3vchenko.free.fr/
une petite larme parce que c’était des grands parmi les grands. ils vont me manquer.
au passage si le gros mouton cadet qui cita un jour du NTM dans les comments de ce site pouvait se dénoncer, je l’ai tjrs pas identifié :)
jojo - 14 février 2005, 11:51
Normalement, il y a une publication posthume dans Chronic’art dès le 18 février.
petit opossum chafouin - 15 février 2005, 17:12
voilà je voulais lancé un debat sur l’euthanasie : http://tisweetdu29.skyblog.com/
et vous qu’en pensez-vous ?
et vous qu’en pensez-vous ?
fab-bundy - 28 février 2005, 13:42
tu mélanges euthanasie et génocide. mais je suis d’accord sur le fond.
jojo - 28 février 2005, 14:09
houla... g papu lir + de 2 paj.
Jkiff. Merci a fab ke jm for foro for pr ce lien. Le 1er ki le sodom jlui kass la gueul grav jrigol pa paske fab je l’m for for for ma puce t tro kiffan.
Jkiff. Merci a fab ke jm for foro for pr ce lien. Le 1er ki le sodom jlui kass la gueul grav jrigol pa paske fab je l’m for for for ma puce t tro kiffan.
Attila7 - 28 février 2005, 15:36
comme on dit chez moi :
[code:e659b25178]cat *.skyblog.com > /dev/null[/code:e659b25178]
[code:e659b25178]cat *.skyblog.com > /dev/null[/code:e659b25178]
axolotl - 28 février 2005, 16:54
c’etait un lien sur un forum warcraft, je suis blanc comme neige, et je kiffe les cailleras du 2.9 ayant un frere parisien :twisted :
un exemple de poesie : Coment te dire ce que je ressens pour toi c’est telement fort mon coeur ne bat que pour toi ma vie ne vaudrais pas le cou d’etre vécu si tu n’était pas la j’ai l’esprit vide mais l’esprit heureux je c ke lé reve peuve devenir réalité la vi na de senske ken tu é avec moi jepleur de tistesse a lidé dete lojn detoi mais mon coeur nes ke mieu loke on é 2 g dormi ds té bras jmesui séré conte toi g pleuré avec toi g ri ossi alor aimer vs ossi juska linfini car vs pouvé me croir moi jsui vla la gaga lol jsui tro a cro a mon chéri 1ané demi g atendu mé putain comen jregret un pe c vrémais skon vi maintenan c unik vraimen jdoneré ma vi mon san ...
un exemple de poesie : Coment te dire ce que je ressens pour toi c’est telement fort mon coeur ne bat que pour toi ma vie ne vaudrais pas le cou d’etre vécu si tu n’était pas la j’ai l’esprit vide mais l’esprit heureux je c ke lé reve peuve devenir réalité la vi na de senske ken tu é avec moi jepleur de tistesse a lidé dete lojn detoi mais mon coeur nes ke mieu loke on é 2 g dormi ds té bras jmesui séré conte toi g pleuré avec toi g ri ossi alor aimer vs ossi juska linfini car vs pouvé me croir moi jsui vla la gaga lol jsui tro a cro a mon chéri 1ané demi g atendu mé putain comen jregret un pe c vrémais skon vi maintenan c unik vraimen jdoneré ma vi mon san ...
fab-bundy - 28 février 2005, 17:35
C’est moi ou jaune sur blanc c’est pas vraiment lisible ?
En mm tan esce ke ça vau le cou ? je sui une burn en écritur sms/blog/djeuns k tro relou ce truk je kiff mé potos
J’ai bon ?
En mm tan esce ke ça vau le cou ? je sui une burn en écritur sms/blog/djeuns k tro relou ce truk je kiff mé potos
J’ai bon ?
didoune - 28 février 2005, 17:55
R3m4rqu3r, j3 pR3f3r41s le c0wb0yS, 4u m01ns, j’4rR1v41s m13uX à L3 l1r3 !!
axolotl - 28 février 2005, 17:59
En fait, 99% des skyblog sont comme ca.
Keraoc - 28 février 2005, 18:03
rigoler pas c’est un nouveau mouvement de notre culture qui va prendre encore plus d’importance. Dans 100 ans ces blogs précurseurs seront classés patrimoine national.
Attila7 - 1er mars 2005, 08:41
non ils seront classés "tro tro tro koul" parce que bon patrimoine national plus personne ne saura l’écrire
jojo - 1er mars 2005, 08:45
Plus sérieusement, je ne sais pas trop comment réagir à ces modifications sournoises et violentes de la langue française. Quand on lit du vieux français genre le Tristan et Iseult de l’époque on comprend vraiment rien. Alors je me dis que si la langue parlée et écrite évolue c’est normal, mais je me demande si par le passé les évolutions ce sont faites aussi rapidement et aussi radicalement.
Y a-t-il un un spécialiste un lettre ancienne dans l’assemblée pour me renseigner ?
Y a-t-il un un spécialiste un lettre ancienne dans l’assemblée pour me renseigner ?
Attila7 - 1er mars 2005, 10:11
A l’époque de Tristant et Iseult la populace ne pouvait pas lire puisque la populace... ne savait pas lire ! Aujourd’hui c’est le contraire qui se passe, les gens pensants et intelligents (nous) n’a pas plus acces à la culture populaire (eux). On est trop lettrés c’est pour ça.
Et pour répondre à l’autre question, non l’évolution du français ne s’est pas faite en 2 ans, le sms n’était pas porteur à l’époque.
Et pour répondre à l’autre question, non l’évolution du français ne s’est pas faite en 2 ans, le sms n’était pas porteur à l’époque.
didoune - 1er mars 2005, 11:02
je pense que ça va donner ce qu’on avait dans pas mal d’univers d’anticipation (gibson notamment) : la plupart des gens ne sauront plus lire ni écrire, parce qu’on va fonctionner de plus en plus par idéogrammes. Y a de moins en moins de gens qui aiment lire, et de plus en plus de gens incapables d’écrire 2 lignes sans abréger la moitié des mots ni faire 5 fautes de français.
m’enfin on aura droit à un apocalypse écologique avant que la langue française ne s’éteigne donc pas la peine de s’inquiéter pour le SMS stylez, c tro koul
m’enfin on aura droit à un apocalypse écologique avant que la langue française ne s’éteigne donc pas la peine de s’inquiéter pour le SMS stylez, c tro koul
jojo - 1er mars 2005, 11:07
jtaim tro jo, té dan mo ncoeur
didoune - 1er mars 2005, 13:17
Graoumf... je comprends pas trop ton raisonnement Didoune. Par ailleurs même si l’évolution de la langue française ne s’est pas faite en deux ans, s’est-elle faite par à-coups ? En gros a-t-elle suivi un cours lent et régulier ou a-t-elle subit des changement radicaux à des périodes données ?
@jojo : t’as pas tord. Mais est-ce que c’est mal de communiquer par ideogrammes ? Généralement une evolution de cet ordre va dans le bon sens. Est-ce grave si la lecture et l’écriture "classiques" disparaissent ? Où est le problème si on a quelque chose de plus efficace en échange ?
@jojo : t’as pas tord. Mais est-ce que c’est mal de communiquer par ideogrammes ? Généralement une evolution de cet ordre va dans le bon sens. Est-ce grave si la lecture et l’écriture "classiques" disparaissent ? Où est le problème si on a quelque chose de plus efficace en échange ?
Attila7 - 1er mars 2005, 13:48
Sans être un expert linguistique, je pense que l’évolution de la langue se fait par à-coups. Comme quand les termes anglais se sont mis à apparaitre dans les conversations et les dicos. Ca correspond à un besoin d’appartenance communautaire, non ? Enfin là, la communauté en question n’a pas grand chose à se raconter...
Vive l’apocalypse et que les fans de Magic préparent leurs îles (3ème degré)
Vive l’apocalypse et que les fans de Magic préparent leurs îles (3ème degré)
Ben - 1er mars 2005, 14:58
les changements se font fatalement plus vite maintenant, avant pour qu’un texte fasse le tour d’un pays fallait quelques années / mois, maintenant tout le monde à accès à tout.
quand à savoir si c’est positif... l’idée c’est d’aller vers des choses nécessistant de moins en moins d’apprentissage, de clés de compréhensions, et faisant de moins en moins appels à l’imagination. C’est déjà ce qu’il y a de moins bien dans un film // à un livre, tu es plus passif devant le film.
les idéogrammes dans les livres que j’ai lu étaient imposés par les corporations pour faciliter la conso...
techniquement on arrivera à un stade où l’écriture/ la lecture ne sera plus nécessaire pour vivre au quotidien. maintenant je pense pas que ça soit bien de supprimer un moyen de communication / réflexion comme celui ci.
quand à savoir si c’est positif... l’idée c’est d’aller vers des choses nécessistant de moins en moins d’apprentissage, de clés de compréhensions, et faisant de moins en moins appels à l’imagination. C’est déjà ce qu’il y a de moins bien dans un film // à un livre, tu es plus passif devant le film.
les idéogrammes dans les livres que j’ai lu étaient imposés par les corporations pour faciliter la conso...
techniquement on arrivera à un stade où l’écriture/ la lecture ne sera plus nécessaire pour vivre au quotidien. maintenant je pense pas que ça soit bien de supprimer un moyen de communication / réflexion comme celui ci.
jojo - 1er mars 2005, 15:17
@ ben : did est une experte en linguistique. demande lui de t’expliquer les études qu’elle a faites tu verras.
jojo - 1er mars 2005, 15:18
Non ça s’est pas fait par acoup. C’est parce que dans le nord on parlait l’occitant (en gros le français actuel) et dans le sud le franco provençal (en grous tout ce qui ressemble aux patois parlés dans les petits villages).
Les changements de la langue se sont fait quand les besoins de communication se sont élargis (tu communiques plus seulement avec la famille mais aussi avec le voisin), fallait trouver un terrain d’entente pour que tout le monde réussise à parler sans perdre complètement son patois d’origine.
Les changements se sont accélérés à la réunification de la france (j’ai plus les dates en tete) où tout le monde a du parler la même chichtouille pour qu&#
Les changements de la langue se sont fait quand les besoins de communication se sont élargis (tu communiques plus seulement avec la famille mais aussi avec le voisin), fallait trouver un terrain d’entente pour que tout le monde réussise à parler sans perdre complètement son patois d’origine.
Les changements se sont accélérés à la réunification de la france (j’ai plus les dates en tete) où tout le monde a du parler la même chichtouille pour qu&#